En redes sociales, Covite ha indicado que desconocidos han colgado esta mañana en el puerto donostiarra pancartas sobre los presos de ETA en las que se puede leer 'Denok batera, presoak etxera', (todos juntos los presos a casa).

Asimismo, ha criticado que en la parte vieja de la capital guipuzcoana cuelgue una pancarta con fotos de presos de ETA. “Ocupa toda una calle. Fuera ETA de nuestras calles... Esperamos que el Ayuntamiento las retire”, ha añadido.

Por su parte, la presidenta de Covite, Consuelo Ordóñez, ha denunciado también la aparición de las pancartas y ha afirmado que “los etarras presos están dónde tienen que estar, en la cárcel”. “Esa es su casa hasta que cumplan sus condenas”, ha finalizado.

La explosión del movimiento feminista no solo ha tenido una influencia decisiva en la política actual. La tendrá además de forma indeleble durante las próximas décadas. Uno de los factores más llamativos de la movilización vivida en todo el mundo estos últimos años, y en España de la misma manera, es la extendida presencia de chicas y chicos muy jóvenes que difícilmente podremos ver en otro tipo de concentraciones. Es evidente que no estamos ante una manifestación de protesta puntual. Nos encontramos ante una demostración pública de un cambio social que no tendrá vuelta atrás.

Hace unos años, dos politólogos estadounidenses, Yair Ghitza y Andrew Gelman, realizaron un apasionante estudio estadístico en el que analizaban la influencia de la edad en la conformación de las posiciones políticas de los ciudadanos. La conclusión del trabajo es que la ideología de cada uno se construye de forma similar, que no paralela, a la de nuestra posición económica. A lo largo de los años vamos poniendo dinero, según nuestras posibilidades, en una cuenta corriente que es la que determina nuestro nivel de vida. Según la investigación de Ghitza y Gelman, los hechos políticos que vamos viviendo a lo largo de nuestra existencia conforman año tras año nuestra ideología. El hallazgo principal de la investigación es que esa adquisición de experiencias políticas no tiene el mismo valor a lo largo de la vida. La conclusión a la que se llega es que la etapa más determinante de la creación de nuestra posición política es la juventud, en torno a los 18 años. En concreto, establecieron que la experiencia política vivida entre los 14 y los 24 años influye tres veces más que lo que aprehendemos entre los 35 y 45. La diferencia es aún mayor en edades posteriores.

El modelo aplicado a la política estadounidense muestra cómo la población blanca que tiene mayor simpatía asentada por el Partido Demócrata es aquella nacida entre 1945 y 1955 y que tenía en torno a 18 años en mitad del estallido del movimiento juvenil de 1968. En el resto de los segmentos de edad, los ciudadanos blancos son mayoritariamente republicanos. Mediante este análisis estadístico puede predecirse en parte la tendencia evolutiva de los procesos electorales futuros, sin olvidar, claro está, la evidente influencia que otros acontecimientos coyunturales tendrán en cada momento.

Trasladado al caso español, puede ser interesante establecer qué grandes acontecimientos han podido contribuir en las últimas décadas a marcar a generaciones enteras de cara al futuro. Es evidente que los que teníamos entre 14 y 24 años en 1977 solemos ser en gran mayoría firmes defensores de la transición democrática y, posiblemente, más dados a apoyar políticas de consenso y a huir de frentismos estériles.

También es probable que buena parte de los jóvenes que en 2003 (nacidos entre 1980 y 1990) vivieron la extraordinaria movilización social contra la guerra de Irak y el desprecio a la voluntad popular aún mantengan serios recelos sobre la figura del expresidente Aznar y defiendan postulados pacifistas e izquierdistas.

Siguiendo la misma tesis, pocas dudas puede haber sobre el impacto generacional que tuvo lo vivido alrededor del 15-M de 2011. Los jóvenes nacidos entre 1988 y 1998 sintieron con especial impacto vital aquella experiencia. Será difícil que olviden aquello que pudieron sentir en su propia piel en la etapa de conformación de su manera de entender el mundo. Es, a buen seguro, el grupo social más firmemente convencido de que la historia dio un vuelco que no tiene marcha atrás.

En Estados Unidos, los nuevos votantes en las elecciones que van a tener lugar este año parecen inclinarse de forma mayoritaria por los demócratas. La era Trump marcará sin duda a toda una generación que ha visto una etapa caracterizada por el bloqueo de las políticas progresistas. Todas las encuestas así lo adelantan. También en la votación del Brexit, los jóvenes británicos se enfrentaron a la dura experiencia de ver cómo los más mayores decidían el futuro del país contra la opinión de las generaciones que van a tener que padecerlo. Los que en estos años rondan los 18 años están asentando una ideología que en su mayoría mantendrán el resto de su vida.

Seguramente, la mejor inyección de optimismo con la que podemos contar hoy en España es ver a los jóvenes comprometerse, enfrentarse a las ideas más retrógradas, movilizarse con ilusión por defender la lucha contra el cambio climático, por combatir la desigualdad, por gritar contra el machismo, por rebelarse contra la pérdida de libertades ganadas por generaciones anteriores. Buena parte de los que se movilizan hoy en día lo hacen representando un mismo espíritu y además compartiendo su juventud. Esa es la más sólida esperanza con la que podemos contar quienes seguimos defendiendo una sociedad que luche por el progreso, la justicia y la igualdad. Parte de mi generación lo lleva haciendo algunas décadas tras vivir con pasión el fin de la dictadura y la llegada de la democracia.

14 mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas o exparejas en lo que va de año, según los datos de la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género. 8 menores además han quedado huérfanos en los primeros meses de 2020. La mayoría de las mujeres  asesinadas (13) además no habían interpuesto denuncias previas, lo cual nos evidencia que el machismo es muy difícil de censar y que solo atacándolo de raíz se podrá vencer. A los asesinatos se suman violaciones y otro tipo de agresiones machistas diarias, además de la violencia económica o la sobrecarga que genera en nosotras los cuidados y el trabajo no remunerado. 

Mientras vivimos en este negro contexto, presenciamos lamentablemente la división de opiniones que en ocasiones suben de tono. Feministas a las que admiro y de las que he aprendido, defiendan una postura u otra, se están enfrentando en redes sociales especialmente estas últimas semanas previas al 8 de marzo. Mientras, mujeres racializadas, blancas, heterosexuales, lesbianas, trans, con discapacidad, prostituidas, cuidadoras no profesionales, autónomas, trabajadoras asalariadas, migrantes, madres, abuelas, mayores de 50 excluidas del mercado laboral, ancianas que no reciben la ayuda a la dependencia… mujeres todas que, con diferentes realidades y contradicciones, luchan en el terreno por conseguir algún día que se las trate con igualdad, por no sufrir violencia machista, por vencer al miedo, a las presiones, a las opresiones, a los estereotipos y toda la carga que hay sobre las espaldas de todas. 

Entiendo que los debates son sanos, lícitos y que enriquecen, pero justo ahora, después de dos años en los que el movimiento ha demostrado su fuerza, no creo que merezca flaquear, disparar contra nosotras mismas en lugar de buscar puntos de encuentro, unirnos en aquellos que nos hizo repudiar a La Manada y gritar “hermana, yo sí te creo”. Porque como bien explica Cristina Fallarás en una de sus últimas columnas: “¿A quién beneficia esta lucha de nosotras contra nosotras”? En mi caso, siempre he pensado que la prostitución es una práctica que atenta contra los derechos humanos, donde se ejerce violencia de género al extremo y que solo el hecho de que sean los hombres quienes la demandan ya debería hacernos reflexionar sobre ello. Más allá de mi postura, entiendo que no soy quien para excluir de la manifestación a personas que piensen diferente y creer que existe un pensamiento único sería iluso. Por ello, más allá de optar por la discusión o la exclusión, confío en que hay que seguir pensando en qué nos une. 

Cuando la extrema derecha ha irrumpido en el Congreso de los Diputados y en varias comunidades autónomas, los diferentes colectivos que luchan por la igualdad tienen ahora más que nunca que trabajar y gritar con fuerza. Es cierto que desde las instituciones públicas se están retomando muchas de las luchas históricas de las mujeres, una de ellas trabajar por el anteproyecto de Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual. No obstante, el machismo sigue matando y expulsándonos de los puestos de poder por lo que considero que no se debería bajar la guardia. 

Una de mis abuelas se pasó toda su vida trabajando sin contrato y de mayor no ha tenido derecho a recibir una pensión. Es la realidad que afecta a tantas y tantas mujeres que vivieron en el franquismo, que las relegó a los trabajos precarios y que las obligaba además a ser buenas esposas y madres. Presiones de las que no hemos escapado ni siquiera hoy día, aunque muchos digan que sí. Ella no tiene claro el concepto de género y sexo que tanto se discute últimamente, pero sí entiende otros como el respeto por la decisión de los demás y que ser mujer en esta sociedad lleva consigo sí o sí la opresión, la discriminación y la desigualdad. Y es por tanto y tanto que nuestras mayores lucharon que no nos podemos quedar en casa este domingo.

Seguramente el reto más importante que tiene la Universidad en estos momentos es recuperar y ejercer el liderazgo social. Principalmente a través de lo que le es más propio: el esfuerzo investigador y docente de sus profesionales, aportando ideas, cuestionando paradigmas, proponiendo soluciones, etc. Pero no solo. Las universidades deben superar el marco científico-docente para incorporar en su estructura y organización aquellos elementos que les hagan ejemplificadores para los grandes retos que la sociedad y los ciudadanos tienen ante sí. Y uno de ellos es lograr la plena igualdad entre hombres y mujeres, uno de los 17 ODS que marcan la Agenda Mundial hacia 2030.

La promoción de la igualdad entre hombres y mujeres, la lucha contra las actitudes sexistas y contra la discriminación por razones de sexo deben convertirse en un compromiso sincero, asumido por toda la comunidad universitaria, que convierta esta institución, con siglos de historia, en punta de lanza de la responsabilidad social con las mujeres. La Universidad tiene un compromiso con ellas con origen en un desequilibrio histórico innegable. Porque si bien, hoy, nos resulta impensable una Universidad sin las mujeres, no podemos olvidar que su incorporación a la misma no se inició, con cuentagotas y auténticos actos de valentía social, hasta finales del siglo XIX. Y no se normalizó hasta bien mediado el siglo pasado.

Los números de Datos y cifras del Sistema Universitario Español, 2018-2019 indican que las mujeres son, hoy, mayoría en todos los colectivos de la población universitaria: el 54% de los 1,5 millones de estudiantes matriculados en los distintos niveles, el 57,8% de los más de 120.000 profesores y el 60,8% de las más de 60.000 personas en administración y servicios. Sin embargo estos porcentajes no se reflejan en la representatividad de la gestión y en la toma de decisiones. Más aún, la feminización de la Universidad, así como la de determinados estudios, incluso la de determinados cargos académicos y de gestión, se percibe, a menudo como una cierta devaluación de los mismos, mientras que las disciplinas y puestos, presentados imaginariamente como reductos de la esencia y la exigencia universitaria, siguen manteniendo un perfil masculino.

A ello contribuye también, seguramente, la idea de que las mujeres, al ocupar determinados puestos deben marcar una impronta femenina diferenciadora de sus predecesores varones, reforzando así, paradójicamente, la diferencia de géneros. ¿Debe acaso la presidenta de una empresa hacer cosas distintas de las de un presidente, más allá de tomar, ambos, las medidas para el mejor funcionamiento de la misma? ¿Debería el o la juez adoptar decisiones distintas o la resolución más justa una vez tomadas en consideración todas las pruebas y circunstancias del caso? Este es el drama que vivimos: hemos dotado de género (normalmente masculino en función de la relevancia social) a los puestos cuando no lo tienen y deben ser ocupados indistintamente por mujeres y hombres.

Nos enfrentamos al momento de cambiar, definitivamente, el rumbo de esa historia en la que los hombres llegan más lejos que las mujeres, tienen más poder y, en definitiva, gobiernan la institución. Ni podemos ni queremos dejar que el cambio sea producto del tiempo, la buena voluntad o la inercia de una sociedad que arrastre a la universidad, sino ser agentes transformadores del cambio. Es tiempo de cambiar de puertas adentro y de liderar de puertas afuera. Para ello son fundamentales en las universidades unos Planes de Igualdad que definan con claridad programas de acción para identificar y eliminar las trabas de todo tipo, culturales y estructurales, para la plena igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Planes de igualdad que deben tratar ciertos ámbitos de manera ineludible. La formación y la investigación, por ejemplo. Hay que formar en materia de igualdad y de violencia de género. Hay que investigar sobre igualdad y difundir los resultados de esa investigación. Desarrollar un conocimiento científico que permita eliminar estereotipos e imaginarios falsos y visibilizar la historia de las mujeres que han sido referentes en sus ámbitos y cuyas aportaciones han sido silenciadas o atribuidas a hombres. Hemos de garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso al trabajo y en la promoción profesional y debemos estimular la participación de las mujeres en todos los ámbitos de gestión y administración haciendo visibles sus contribuciones en los órganos de gobierno.

La promoción de la igualdad pasa también por establecer planes de conciliación de la vida personal, familiar y laboral para mujeres y hombres, asegurando que los permisos, excedencias, reducciones de jornada y otros derechos puedan efectivamente disfrutarse. Y, por supuesto, hay que ser absolutamente implacables en la lucha contra el acoso y la violencia de género, elaborando herramientas de prevención y detección de estas conductas, de protección de las personas que las sufren y adoptando las medidas correctoras necesarias, para hacer de la Universidad un espacio seguro para la convivencia.

La lucha por la igualdad no ha nacido esta década. Ni la anterior. Ya, en 1967 la ONU emitió su Declaración sobre la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. Desgraciadamente ésta aún perdura y la experiencia indica que la igualdad real no llegará pronto, ni sin dificultades, pero es el objetivo. Por eso, el 8 de marzo constituye una cita ineludible en pro de la igualdad de género. La Universidad no puede dejar pasar la oportunidad de liderar esta causa. En beneficio de la propia institución y para que cuando sus estudiantes desarrollen sus vidas fuera de ella vivan de acuerdo a lo aprendido. Queremos ser un instrumento de desarrollo ético, igualitario y sostenible para nuestro país, en el que nadie se quede atrás ni se sienta en peligro por razón de su sexo. La igualdad en los campus es nuestro objetivo porque, desde ahí, alcanzará nuestras calles, casas y empresas.

«En mí disputan/ el entusiasmo por el manzano en flor/ y el horror por el discurso del pintor de brocha gorda,/ mas sólo lo segundo/ me empuja a escribir» decía Bertolt Brech en aquel poema suyo de finales de los años treinta titulado Malos tiempos para la lírica. Una de las características del mal en aquellos tiempos —como aquí durante aquellos mismos años y por lo menos durante otros cuarenta más— era su aparatosa puesta en escena, su grandilocuente gesticulación, su extrema visibilidad. Los discursos no eran sino parte de esa escenificación. Por eso era fácil caer en el delirio de creer que se lo podía vencer solo con señalarlo. Y más ingenuo aun creer que se podía dialogar con quienes utilizaban aquella oratoria llena de soflamas. Así apenas le producíamos al enemigo algún rasguño a costa de delatarnos i conseguir que se hiciera más fuerte. Hoy nadie, excepto los charlatanes que se dedican a escribir libros de autoayuda, cree que la palabra —la palabra desnuda y honesta— tenga algún poder para cambiar nada. La lírica hace tiempo que se estrelló contra los límites de la palabra, contra su ineficacia frente a la fuerza bruta, la extorsión, el miedo y la mentira mil veces repetida.

No solo la poesía, también la filosofía ha visto menguado drásticamente su radio de acción. Ni el discurso banal que emana incesantemente de los medios, ni siquiera la total erradicación de las humanidades de la enseñanza, nada importaría si realmente sintiéramos con fuerza suficiente la necesidad de definir la realidad en lugar de dejarnos arrastrar lo más cómodamente posible por ella. Pero no la sentimos, porque todo está dispuesto para que nos resistamos a reconocer nuestra insoslayable finitud. Y es la muerte —la conciencia de su inevitabilidad— lo que determina el valor de las cosas, incluyendo nuestra propia vida, y también lo que define el ámbito de nuestra responsabilidad moral. Independientemente de la conclusión a la que ha llegado cada escuela de pensamiento y cada autor en particular, el tema central de la filosofía siempre ha sido ese. Sólo una vez incorporada la idea de caducidad a nuestra conciencia, asumiéndola plenamente, podemos afrontar con una cierta competencia los problemas a los que nos enfrentamos en ese «mientras tanto» que llamamos vivir.

Cuanto más intentamos huir de la muerte, más nos alejamos de nosotros mismos, sugieren los epicúreos. Pero en eso estamos. Nada conviene más a quienes, o a lo que tiene interés en que vivamos en un miedo constante e incierto, disociados de nuestra condición, ofuscados y desorientados por un imposible afán de inmortalidad. Así se nos puede orientar hacia donde convenga según las circunstancias, ya sea mirando a la Meca o a Portugal. Bien lo sabe la Iglesia, que ha ido cediendo terreno en la gestión del negocio a favor de unos competidores adaptados a los tiempos que corren. Venimos de una cultura caracterizada por un sentido trágico de la existencia del que apenas quedan trazas. Poco a poco se ha ido hurtando de nuestra vista los cadáveres, esos testigos majestuosos y lacónicos, eternamente mudos e infinitamente elocuentes. No hace mucho, a los niños, no importaba lo pequeños que fueran, se les obligaba a contemplar los fríos restos de los que liaban el petate. A los muertos los vestían sus parientes y se les exhibía en la salita de estar. Ahora se los extirpa con celeridad de la vida cotidiana y se los despacha a través de un ritual aséptico y banal, con una puesta en escena sin apenas variaciones, que estandariza y trivializa el duelo e impide interiorizar el fenómeno de la desaparición.

Nadie como los muertos nos habla mejor de la vida, de ahí ese empeño en escamotearlos. Así se obtienen individuos inmaduros y frágiles, y también sociedades desarticuladas y gobernables, entiéndase manipulables. En algunos sitios, el muerto en el vestíbulo todavía tiene su prolongación en el panteón ilustrado, laico y republicano, ese lugar público, en un principio dedicado a los dioses, donde se acabó alojando a los filósofos, a los literatos, a los artistas y a los bufones. No se los entierra, se los exhibe permanentemente en el lugar más emblemático de la metrópoli. Como dice Lucrecio en De rerum natura: «[…] nada hay más grato que ser dueño/ de los templos excelsos, guarnecidos/ por el saber tranquilo de los sabios». De ese modo, a través de los muertos, a través de la muerte, y obviando la necrofilia patriotera, que no hay manera de evitar que se enrosque sobre los ataúdes, esa sociedad toma conciencia de sí misma, exactamente igual que tantos empezaron a tenerla frente al cadáver de su abuelo en la sala donde veían juntos la televisión.

Pero hoy, en general, la sociedad no tiene ningún interés en reconocer a sus muertos ni en reconocerse en ellos. Los entierra apresuradamente, con un cierto embarazo y mala conciencia, y los olvida lo más rápidamente que puede, porque su remanente fantasmal nos remite a nuestra propia extinción, y como no hay nada como eso para que nos cuestionemos la realidad que nos rodea, hay que evitarlo. A veces la memoria de los muertos es tan persistente que se hace necesario algún acto simbólico, como la instalación de una placa, una exposición o la emisión por la televisión pública de un documental elegíaco. Pero no es para invocarlos, sino para acabarlos de enterrar. No son homenajes, sino rituales fúnebres con los que se intenta rematar al difunto que se resiste a desaparecer, unos enérgicos golpes de pala sobre su tumba. El asunto suele ser más grotesco de lo que parece, por cuanto es bastante frecuente que el fiambre jamás haya recibido un reconocimiento en vida, y que más de un oficiante haya ignorado su existencia hasta el momento mismo de las exequias.

Siempre ha habido sociedades que van por delante de los tiempos. En Valencia, desde donde escribo, rastreando el obituario de la última década no es difícil encontrar una decena de hombres y mujeres cuya obra y cuyo recuerdo bien merecerían ser preservados. Y si nos remontamos unas cuantas décadas atrás, encontramos un buen puñado de próceres de los que uno esperaría encontrar la huella en la memoria colectiva. Pero nuestro imaginario es un abismo colmado de desdén. En él solo hay ninots, muñecos de porexpan empapados de gasolina. La consideración general hacia los vivos no es muy diferente. El que es ninguneado ya lo sabe; el coyunturalmente laureado tal vez no: ambos irán a parar instantáneamente a ese mausoleo desatendido. Allí se oye silbar el viento que pasa entre los pedestales vacíos o regolfa en las hornacinas desocupadas, mientras desde lo lejos llega el ruido de los petardos que hace explotar una tropa de majaderos. Estamos en Fallas, y el temor que nos producen las inciertas amenazas de los nuevos tiempos nosotros los espantamos gloriosamente huérfanos, indiferentes a lo que hemos sido o podríamos ser, danzando sobre el solar del panteón que nunca hemos construido ni construiremos jamás.

Europa está viviendo dos crisis que se solapan. Una crisis provocada el coronavirus, y otra, que más que una crisis es un escándalo vergonzoso, por la situación de las personas migrantes y refugiadas (hay que recordar que en su mayoría es gente que huye de la guerra y busca asilo) en la frontera griega. Dos crisis que se pueden ver agravadas por otra tercera: las consecuencias del Brexit.

La preocupación es evidente, y así se está demostrando este lunes en el Comité Ejecutivo de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), de la que soy vicepresidente, donde estamos debatiendo sobre estos y otros pasos a seguir, pensando en la salud de todos los trabajadores y trabajadoras, pero también en sus empleos y sus salarios, y en las consecuencias sociales, laborales y económicas de esta situación.

La frontera de Grecia con Turquía no es sólo frontera griega, sino de la Unión Europea (UE), y por eso toca a la UE mover ficha. El acuerdo con el presidente de Turquía, como denunciamos en su momento, era un mal acuerdo sometido a la voluntad de una persona tan poco de fiar como el Recep Tayyip Erdogan. El ominoso trato que se da a los migrantes se agrava ahora con las bombas de humo y gases lacrimógenos que se les arroja desde Turquía y con los que se impide su llegada a Grecia.

Grecia es un buen ejemplo de lo que se ha hecho en el continente con las políticas de austeridad que recortaron servicios públicos e impidieron e impiden que los estados puedan dedicar fondos para este tipo de asuntos al contabilizarse como gasto público a la hora de presentar cuentas para el semestre. Así que en Grecia tenemos un drama humanitario propiciado por la política vergonzosa de la UE que se expresa en servicios públicos recortados, austeridad que impide la acción política, una Unión Europea que mira para otro lado.

Se pone de manifiesto que este precario estado en el que se encuentra el mundo tiene mucho que ver con una globalización que siempre ha sido avariciosa, que pretende quedarse con todo y para unos pocos. Una globalización que ha conseguido que en la UE no sólo falten ya piezas para las fábricas europeas, sino incluso alguno de los agentes que se utilizan para fabricar medicinas.

La misma forma de globalización que con sus políticas austeras-cicateras buscaba descentralizar la negociación colectiva y debilitarla, y que ha provocado el empobrecimiento masivo de los trabajadores y trabajadoras y de las sociedades en las que viven.

Me gustaría pensar en positivo y creer que la omnipresente crisis del coronavirus es una oportunidad para darle la vuelta a las cosas, para romper de una vez por todas con el austericidio, para poner en primer lugar a las personas.

Es por ello por lo que exigimos que se permita a los Estados miembro de la Unión destinen recursos para frenar estas catástrofes sin que se les penalice por ello; que la UE ponga a disposición fondos (incluido el gran monto que atesora el Fondo de Estabilidad) ; que el Banco Central Europeo intervenga mediante estímulos económicos; acabar ya con las políticas de austeridad, tanto en lo que se refiere al gasto como en lo que tiene que ver con los servicios públicos (y la calidad del empleo); que los Estados de la Unión garanticen no sólo las prestaciones existentes sino que se constituya un fondo especial para que los trabajadores y trabajadoras (incluidas las personas autónomas) perciban el 100% de sus retribuciones si se vieran afectados por la enfermedad o la cuarentena; que se frenen de inmediato los expedientes de regulación de empleo (temporales o definitivos) que puedan llevarse a cabo al calor de la crisis del coronavirus; etc. Por cierto: un buen momento éste para recordar a los cada vez más trabajadores de las plataformas que, en gran medida, están constituidos por falsos autónomos: ¿qué prestaciones recibirá un rider en cuarentena?

Quiero celebrar los primeros anuncios de la Comisión Europea. Ahora bien, Europa necesita una política estratégica y coordinada para afrontar este problema, y no sólo medidas paliativas y de carácter aislado. Debemos observar este problema desde la óptica de la globalización.

Es fundamental crear estabilidad y confianza, para evitar colapsos y situaciones como la crisis de 2008 y 2011. Igual que la Troika actuó en su momento, imponiéndonos medidas de austeridad, en esta ocasión debería actuar de manera coordinada precisamente para todo lo contrario: evitar la asfixia y el colapso del sistema económico europeo.

Por todo esto, tenemos que volver a la negociación colectiva y al diálogo social, para tomar todas estas medidas de manera consensuada, con la participación de los agentes sociales, tanto a nivel nacional como de la Unión Europea, fundamentales para negociar y vertebrar en el ámbito laboral y económico las medidas que se adopten. La recuperación del consenso es esencial para afrontar una amenaza de estas características.

Las palabras tranquilas de elogio personal a Cayetana Álvarez de Toledo por parte de Pablo Casado no habrán servido para relajar la inquietud de la portavoz del PP ni de la dirigencia crítica popular. No porque, como buena conocedora de la cultura futbolera, por argentina y española, sabe que puede ser el momento previo a que el presidente te despida. Lo saben todos los entrenadores de fútbol, que son los que suelen dar la cara para que te la partan, las directivas, el público, la prensa –siempre con apetito– y el propio presidente, que suele ser el más cobarde de la partida. Las cláusulas de rescisión también hacen lo suyo pero casi nunca se conocen, y menos en el caso que nos ocupa. Los críticos, por su parte, afilan insatisfechos.

Los últimos ataques de Álvarez de Toledo a la prensa han sido vistos con estupor por la propia dirigencia popular. Los más recientes y explícitos contra La Sexta, pero antes y durante, contra la Ser cuando a la directora de Hoy por Hoy, Àngels Barceló, no dudó en acusarla de llamarla perra.

Según veteranos de la legión conservadora, la portavoz popular es tan lista que ha querido involucrar a los medios más importantes del país en su eventual destitución para significar así que a ella quien la cesa no es su proceder, sus errores o su presidente sino los poderosos medios de comunicación. Un mensaje cruel pero inteligente a su presidente, su protector y a los círculos de poder de la derecha.

Esas mismas fuentes veteranas del PP ponen a Cayetana en una situación particularmente débil si es que se cumplen los sombríos pronósticos de las encuestas que alejan al PP de posibilidad alguna de ser significativo, cuando no inexistente, en Euskadi y Catalunya. Pero el verdadero drama es que el PP pudiera perder la mayoría absoluta en Galicia, perdiendo el Gobierno o teniendo que conservarlo con la ayuda de la extrema derecha si es que entrara en el Parlamento gallego. Una pérdida de glamour evidente para la eterna promesa de un PP nuevo de matriz más europeo y democrático.

Conozco a Alberto Núñez Feijóo y no creo que me equivoque si digo que la actuación, no digo la presencia, de Álvarez de Toledo, le espanta. Sé que por iguales motivos, Juanma Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, teme los mismos venenos.

Tanto Feijóo como Moreno Bonilla representan no solo el poder institucional más importante del PP, sino su mayor y mejor imagen. Quieren ser moderados, entender la pluralidad territorial, aunque el último siga apoyándose en la extrema derecha –que dice encapsulada– para gobernar. Los últimos comportamientos, de siempre en el caso de Feijóo, por parte de Álvarez de Toledo son un serio inconveniente para sus respectivos proyectos.

Pero es más, al fin y al cabo la portavoz, salvo que quepa la posibilidad futbolera expresada al inicio, no es sino la correa de transmisión de la ideología más extremista de la FAES, es decir, del poder que aún representa y ejerce José María Aznar en el PP –padre indirecto, por inseminación ideológica, de Vox–, en donde Pablo Casado no es sino un eslabón.

Si a partir de los resultados de las próximas elecciones en Galicia y Euskadi el poder de Casado se ve disminuido –y en esta hipótesis cabe también que Feijóo gane la elecciones–, las posibilidades de que Casado empiece a sentir los envites por Galicia y Andalucía no son descartables, más aún si en las inmediatas catalanas sigue la tendencia fatal. No se debe olvidar que Casado destinó a Cayetana a Catalunya para hacer frente a la extrema derecha y la decadencia popular, sin éxito.

La primera cabeza será la de Cayetana Álvarez de Toledo, a pesar de sus virtudes, que las tiene, entre otra ser una feroz política, facunda y sin miedo, pero qué duda cabe de que cuando se consiga la cabeza de Cayetana se está apuntando directamente a la de la Casado y quizá se alumbre, así, otro PP.

Entre los gestos de humanidad y de solidaridad, hemos vuelto a escribir cartas para acompañar a los que están aislados con el coronavirus o para comunicarnos con los hijos que se han tenido que buscar la vida fuera de España o con la familia que vive en otros rincones del país. Cartas que evocan a aquellas que se escribían cuando llegaban las fiestas navideñas con intercambio de número de la lotería incorporado.

Las cartas sirven para desnudar lo más íntimo, lo más personal, para decirnos que nos queremos, que estamos orgullosos de nuestros hijos, que nos acordamos de nuestra familia en los momentos difíciles y que nos damos ánimos.

En medio de las guerras y de las separaciones, y antes de la generalización de Internet y de las redes sociales, las cartas siempre fueron uno de los mejores recursos para acompañar, para mantener el ánimo, para sentir el calor de los seres queridos en una circunstancias de miedo, de inseguridad y de incertidumbre por el vuelco que puede dar el mundo en el que vivimos.

El Papa Francisco, el gran jefe blanco de la Iglesia católica que aparecía en las fotos caminando por una Roma desierta, decía estos días en una entrevista en La Repubblica que el confinamiento puede servir para “redescubrir lo concreto de las pequeñas cosas, de los pequeños cuidados que hay que tener hacia nuestros allegados, la familia, los amigos”.

Puede ser una de las consecuencias de esta emergencia de salud pública, que descubramos o recuperemos una comunicación de gestos concretos, más cercana y humana que la virtual. También puede servir para rescatar valores como los de la disciplina colectiva, el sacrificio/resistencia y la moral de victoria.

Valores que verbalizó el jefe del estado mayor del Ejército, el general Miguel Ángel Villarroya, al afirmar que estamos ante una guerra, una guerra sin armas, matizó, pero una pelea de todos los españoles contra el virus en la que la mejor arma es nuestra mente.

Y para trascendencia la de la canciller alemana, Angela Merkel, que, en su primer discurso institucional en 14 años al margen de los navideños, calificó el coronavirus como el mayor desafío desde la II Guerra Mundial a la vez que recomendaba solidaridad, la que no tuvieron con Italia cuando les pidió material sanitario, y distancia social.

El mayor desafío desde la II Guerra Mundial ante el que la Unión Europea se está mostrando dubitativa, poco ágil y unida, por ejemplo en la coordinación y entregas de material sanitario, por ejemplo en sus políticas fiscales y en la necesidad de emitir bonos, además de los planes de compra de activos anunciados en segunda comparecencia por el Banco Central Europeo (BCE) para dar liquidez a los Gobiernos que, como el italiano o el español, van camino de necesitar un “Plan Marshall”, unos planes de reconstrucción social como ya ha reclamado el presidente Sánchez.

Los chinos, que se están prodigando en fotos de donaciones y de oferta de asesores en los países europeos más golpeados por el covid-19, llegaron antes que la UE con las mascarillas, los guantes, las gafas y todo el material de protección para los sanitarios, y ahora mismo son los grandes proveedores de un mundo acelerado y angustiado en las compras.

Algún filósofo, como Javier Gomá, ya apuntaba en una entrevista en “La Vanguardia” que percibía que el anhelo de un poder fuerte, eficaz para proteger la salud y la vida de las personas, está desplazando a la atomización individualista como principal desafío a la democracia.

Cambiar libertad por seguridad y prosperidad. Preventivamente, no deberíamos olvidar que China es una dictadura de capitalismo de estado en la que probablemente se originó el virus por el comercio de animales salvajes, que tardó a reconocer el virus y que investigó y persiguió al primer médico que alertó en un grupo de wasap a sus compañeros de Wuhan de lo que se nos venía encima. Li Wenliang, oftalmólogo de 34 años, con un hijo y otro en camino, falleció por el coronavirus el pasado 7 de febrero.

¿Qué mundo nos espera después del coronavirus? Al margen de quién esté ganando el pulso entre Estados Unidos y China, parece razonable pensar que lo público y lo común se van a revalorizar frente a los desreguladores y a los partidarios de adelgazar los estados y las políticas fiscales. Se hace necesario un nuevo contrato social multilateral, que incluya las emergencias sanitarias y climáticas, como el que surgió después de las dos guerras mundiales.

Ante epidemias como la actual, habrá que afinar también planes de actuación coordinados dentro y fuera de España, en la UE y en el resto del mundo, en los que primen las medidas preventivas, los suministros de material de protección, la preparación de hospitales especializados y la investigación compartida.

Ante amenazas de virus sin fronteras deberían salir debilitadas las identidades nacionales y los populismos egoístas: mi país lo primero, mi Cataluña lo primero, mi pueblo lo primero.

Las oleadas de solidaridad con los más vulnerables, en especial con los mayores con los que se está ensañando el Covid-19, están dejando en evidencia el supremacismo y la bajeza moral de los que ponen las banderas por delante de las vidas de los que no son los míos: “De Madrid al cielo”. El tuit de la eurodiputada independentista Clara Ponsatí lo dice todo.

También se adivinan cambios en nuestros hábitos diarios como la ampliación del teletrabajo o que se extienda la distancia social, el temor a tocarnos. Y en la Monarquía que se está dejando jirones de credibilidad golpeada por otro virus que ha coincidido en el tiempo, al que popularmente se denomina “corinnavirus”, y que hemos conocido por el trabajo de un periodista británico, James Badcock, que va por libre y que ahora está publicando en The Telegraph.