Como Trump se diría a sí mismo (y como le dijo al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en su infame encuentro en la Casa Blanca): “No estás en una buena posición. No tienes las cartas”. El líder estadounidense viaja este miércoles a China a una cumbre con Xi Jinping que será una de las citas políticas del año en el calendario de EEUU (y lleva en la maleta el lastre de una probable derrota en Irán y un alto el fuego “en estado crítico”. Y Xi lo sabe).

El régimen iraní no solo no ha caído, sino que ha salido reforzado políticamente; Teherán mantiene buena parte de su arsenal de drones y misiles, y no ha cedido a ninguna de las exigencias de EEUU. Mientras tanto, los objetivos de la guerra han pasado a ser la reapertura de un estrecho que ya estaba abierto antes de la ofensiva y la gestión de un uranio enriquecido que los iraníes no tendrían si Trump no se hubiese salido en 2018 del acuerdo nuclear que firmó Irán con EEUU (Obama), China, Francia, Rusia, Reino Unido y Alemania.

Trump tendrá que pedir ayuda a Xi, lo cual: es una señal de debilidad; tendrá un coste —¿qué tendrá que ofrecer EEUU a cambio de esa ayuda?—; y ¿qué pasará si China dice que no? Entonces, la cumbre de Trump será otra víctima de la guerra

Vali Nasr — experto en Irán

“Trump solicitará el apoyo de China para sus esfuerzos por lograr un acuerdo aceptable con Irán que ponga fin al conflicto y permita reabrir el estrecho de Ormuz”, dice Edgard D. Kagan, analista del Center for Strategic and International Studies especializado en China. Lo curioso es que es el ejército de EEUU el que está bloqueando e interceptando cargueros petroleros con destino a China, que a su vez es el principal comprador de crudo de Irán. Eso hace pensar que China necesita la reapertura del estrecho más que EEUU, pero no es exactamente así.

“Cada día que el estrecho permanece cerrado, la posición de China a largo plazo se consolida”, afirma David M. Hart, investigador de clima y energía en el Council on Foreign Relations. La explicación, según Hart, es sencilla. Ambas potencias compiten por el “dominio energético”. “Trump pretende utilizar el auge de la producción de petróleo y gas natural de Estados Unidos como ventaja geopolítica. El presidente chino, Xi Jinping, tiene un objetivo similar. Pretende utilizar el auge de las tecnologías de generación y consumo de electricidad en China para reforzar su posición. Aunque ambos han cosechado éxitos, la apuesta militar de Trump en Irán ha debilitado considerablemente su posición”, explica el analista.

La máxima expresión de la política energética estadounidense está en los acuerdos comerciales negociados por Trump. La UE, Japón, Corea y otros socios han aceptado comprar centenares de miles de millones de gas natural licuado a cambio de un alivio de los aranceles. Pekín, mientras tanto, quiere que sus socios construyan una infraestructura muy diferente y la cual China puede alimentar. Mientras tanto, “China domina la producción mundial de paneles solares, aerogeneradores, baterías de litio, vehículos eléctricos y los materiales y componentes que se utilizan en su fabricación. Dada la saturación de sus mercados nacionales, los fabricantes chinos están ofreciendo productos ‘electrotécnicos’ al resto del mundo a precios muy bajos”, explica Hart. 

“Aunque China es el país más afectado por el bloqueo del estrecho de Ormuz en términos de volumen comercial, también ha creado los mecanismos de protección más sólidos frente a la crisis energética mediante la acumulación de reservas y la diversificación de sus importaciones. Al mismo tiempo, la electrificación de China modera su consumo de petróleo y GNL”, indica el experto. 

“La guerra contra Irán ha reforzado enormemente las perspectivas mundiales del sector eléctrico. Las exportaciones chinas de productos energéticos se están disparando. Para muchos importadores de energía, resulta más atractivo depender de China para los bienes de capital necesarios para desarrollar la infraestructura eléctrica, que depender de Estados Unidos, Oriente Medio o Rusia para los combustibles que consumen de forma continua”, añade Hart.

“Tendrá que pedir ayuda a Xi”

Mientras tanto, el Departamento de Estado impuso sanciones el viernes a tres empresas chinas de satélites por proporcionar imágenes y otros servicios a Irán que le ayudaron a llevar a cabo ataques militares contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio. El Departamento del Tesoro también sancionó a Yushita Shanghai International Trade por ayudar a Irán a importar sistemas portátiles de defensa antiaérea [Manpads] desde China. Fuentes del Gobierno señalan que Trump pedirá a Xi que reduzca el apoyo de China a Irán, informa el Financial Times.

EEUU, la mayor potencia militar del mundo ya no sabe ganar guerras. Trump presume públicamente de haber asesinado a la cúpula iraní y de haber destruido buena parte de sus fuerzas armadas. De poco le sirve. En Vietnam también lanzaron millones de toneladas de bombas (más que en la Segunda Guerra Mundial), lo destruyeron todo y, aun así, perdieron la guerra. Por no hablar de los reveses estratégicos en Irak y Afganistán, donde los talibanes tomaron el país inmediatamente después de la retirada de EEUU tras 20 años de guerra. Preocupado por los efectos políticos de su campaña militar en año electoral, Trump publica en redes la duración de las últimas guerras en comparación con su “excursión en Irán”, a la cual no encuentra una salida.

Un sector del neoconservadurismo más clásico defensor de las intervenciones extranjeras para defender la supremacía mundial estadounidense está criticando el aventurismo trumpista y sus consecuencias. En un artículo publicado el domingo en The Atlantic, Robert Kagan, analista de Brookings Institute, viejo conocido en los círculos de la política exterior de EEUU y quien defendió la invasión de Irak, señala que “si esto no es un jaque mate, está muy cerca”.

“Una derrota en el actual enfrentamiento con Irán tendría un carácter totalmente diferente [a reveses en guerras anteriores]. No se podrá ni reparar ni ignorar. No habrá vuelta al statu quo anterior, ni ningún triunfo definitivo de EEUU que pueda deshacer o superar el daño causado”, escribe Kagan. “La adaptación mundial a un mundo pos-EEUU se está acelerando. La posición que Estados Unidos ocupaba en su día en el Golfo no es más que la primera de muchas víctimas”, concluye. Como escribían hace unos días los analistas Reuel Marc Gerecht y Ray Takeyh en el Wall Street Journal, “las economías árabes del Golfo se construyeron bajo el paraguas de la hegemonía estadounidense. Si se elimina eso —y la libertad de navegación que conlleva—, los Estados del Golfo acabarán inevitablemente pidiendo ayuda a Teherán”.

Varias fuentes informaron a la agencia Reuters que altos cargos del Gobierno de Trump pidieron a la comunidad de inteligencia analizar cómo respondería Irán si Trump declarase una victoria unilateral en la guerra como salida a la misma. 

Cada día que el estrecho permanece cerrado, la posición de China a largo plazo se consolida

David M. Hart — Council on Foreign Relations

Lo cierto es que desde que comenzó el conflicto, Trump está sufriendo para tratar de adaptar la realidad sobre el terreno a una narrativa favorable. Asegura que la campaña contra Irán cumplió sus objetivos a las pocas horas de iniciarse, que ha logrado un cambio de régimen, que la guerra ha terminado y que el acuerdo para reabrir Ormuz está muy cerca. Sin embargo, el régimen no solo ha sobrevivido a 37 días de bombardeos, sino que ha salido reforzado políticamente. Ha sufrido importantes golpes militares, pero mantiene su capacidad de cerrar Ormuz y de incendiar la región con su arsenal de misiles y drones y no ha cedido a ninguna de las exigencias de Trump pese a las amenazas de eliminar toda una civilización a base de bombazos. El presidente de EEUU incluso anunció una épica misión para reabrir el estrecho y tuvo que suspenderla menos de 48 horas después.

“Trump tendrá que pedir ayuda a Xi, lo cual: es una señal de debilidad; tendrá un coste —¿qué tendrá que ofrecer EEUU a cambio de esa ayuda?—; y ¿qué pasará si China dice que no? Entonces, la cumbre de Trump será otra víctima de la guerra”, señala el analista de Irán Vali Nasr. Algunos temen que Pekín fuerce a Washington a cambiar su lenguaje respecto a Taiwán, concediendo a China una victoria estratégica.

Una portada memorable de The Economist de principios de abril resume bastante bien la situación: “Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error”.

Tienes que leer...

Esta semana, mi compañera María Ramírez estuvo en la ciudad de Bath, Reino Unido, con el escritor Patrick Radden Keefe, que acaba de presentar su nuevo libro, London Falling, sobre la vida y muerte de Zac Brettler, un joven británico que se hizo pasar por hijo de un oligarca ruso en Londres. El libro retrata el cambio de una ciudad marcada por las finanzas sin regulación, el lavado de dinero, las apariencias, el fraude y el miedo de políticos y policías. El libro se publicará en español en el último trimestre del año.

Todo lo que haga Patrick Radden Keefe es recomendable, pero aprovecho para recomendarte la lectura de uno de los libros que más me ha gustado en los últimos años: No digas nada, una investigación sobre la desaparición de Jean McConville y un relato brillante del conflicto en Irlanda del Norte.

Gracias por llegar hasta aquí.

Con el paso de las semanas, desde el aplazamiento de marzo, las expectativas en torno a la cumbre entre Xi Jinping y Donald Trump se han ido desinflando. La idea dominante hoy es que, en el mejor de los casos, podrá ofrecer una estabilización de mínimos, es decir, algún progreso incremental que reafirme la utilidad de los canales de comunicación existentes, quizá abrir alguno más (sobre IA, por ejemplo), pero cuyo principal logro sería, simplemente, evitar un deterioro adicional de la relación. Parece poco para una visita a China de un presidente estadounidense que se demoró nada menos que nueve años (el último fue también Trump en 2017). 

Trump llega a la cita, como es habitual, obligado a proyectar control de la escena para jalear su propio ego, aunque necesitado al mismo tiempo de asegurar un umbral mínimo de cooperación con China. Requiere resultados tangibles -aunque modestos- que no comprometan su estrategia de presión. En última instancia, se trata de poder capitalizar internamente algún avance y reafirmar su imagen -más que controvertida- de liderazgo mundial. Xi Jinping, por su parte, menos apremiado, evitará concesiones de carácter estructural, si bien comparte el interés en contener una mayor degradación del vínculo bilateral. En el plano global, buscará consolidar la proyección de China como potencia responsable, reforzando una imagen internacional en ascenso.

Sobre la mesa se sitúan varios asuntos principales. En primer lugar, la seguridad energética, en un contexto marcado por la guerra con Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz. China es un actor clave en el mercado energético iraní, pero, como ya ocurre en el caso de la guerra en Ucrania, su implicación en eventuales mecanismos de estabilización sigue siendo ambigua. No obstante, hay aquí un interés más pragmático y este constituye uno de los pocos ámbitos en los que podría materializarse alguna forma de cooperación estratégica limitada. China ha ordenado a sus empresas desobedecer las sanciones de EEUU al crudo iraní y urge sin disimulo la normalización de la navegación en Ormuz, desestabilizada por la agresión ilegal de EEUU e Israel. 

En el frente económico, ambas partes comparten el interés en evitar una nueva escalada comercial, aunque persisten desconfianzas estructurales difícilmente salvables. No se anticipan avances sustantivos en materia de restricciones tecnológicas, cadenas de suministro o tierras raras. Cualquier gesto en el ámbito de las compras agrícolas por parte de China dependerá, previsiblemente, de las contrapartidas que Washington esté dispuesto a ofrecer. La negociación se ha apurado en Seúl hasta el último minuto.

En un plano más amplio, China trata de proyectarse como un actor estabilizador frente a una política exterior estadounidense percibida como disruptiva. Beijing enfatiza su compromiso con el diálogo y la paz, en contraste con una narrativa en la que Washington aparece asociado a la coerción económica y la presión estratégica. Esta competencia por el relato forma parte ya del núcleo de la rivalidad.

En consecuencia, mientras Trump intentará contemporizar y disimular la presión estratégica otorgando la máxima prioridad a los asuntos económicos y comerciales -con la mirada puesta en las elecciones de mitad de mandato-, Xi priorizará la estabilidad y la mejora de su posición relativa en el sistema internacional.

Todo apunta, por tanto, a una cumbre de bajo rendimiento sustantivo, marcada por convergencias tácticas y con escasas probabilidades de generar avances significativos en el frente más sensible para China: Taiwán.

Para Xi Jinping, Taiwán constituye una línea roja existencial, en términos de soberanía, legitimidad interna y narrativa histórica. Hay preocupación en el PCCh por el avance de la definición de Taiwán en oposición a China, característica del soberanismo taiwanés, y su alineamiento abierto con Washington. Para Donald Trump, aunque el enfoque sea más transaccional, también existen límites claros que dificultan cualquier concesión, sometida además a una estrecha vigilancia doméstica. Pero con Trump nunca se sabe.

Eventuales gestos podrían afectar al grado de ambigüedad estratégica en torno a su estatus o a la intensidad de los contactos políticos, es decir, a mecanismos de contención de riesgos más que a cambios de fondo. Menos afectaría al nivel de ventas de armamento a la isla, a la vista de la cifra aprobada en vísperas del encuentro por el parlamento taiwanés para efectuar importantes compras militares en los próximos años, con algunos recortes e inferior al límite mínimo exigido a Taipéi por EEUU. A dicho monto le espera un recorrido parlamentario alambicado pero, en cualquier caso, no es del gusto del PCCh, que hubiera preferido ver triunfante la tesis más restrictiva de la presidenta del KMT, Cheng Li-wun, que se reunió recientemente con Xi y ahora ve debilitada su posición en términos de confianza.

Pero sin contrapartidas apreciables en este tema, Xi será comedido en el nivel de complacencia con Trump en sus exigencias económicas y comerciales. Por el contrario, con matices, aunque fueran ligeros o “terminológicos”, la cosa podría cambiar significativamente.

Cada parte mantiene, además, sus respectivos apoyos políticos en la isla: Washington, en los sectores más inclinados hacia la afirmación de la soberanía o el statu quo; Beijing, en las posiciones favorables a la reunificación si bien mediadas por fuertes tensiones internas. La evolución de este pulso, condicionada por los resultados electorales -tanto los comicios locales de noviembre próximo como las presidenciales y legislativas de 2028-, sugiere que Taiwán no se encuentra en una fase negociable. 

En cualquier caso, la cuestión seguirá delimitando el perímetro de la rivalidad y confirmando su carácter estructural. Para Xi, que Trump exprese una postura clara y firme contra la 'independencia de Taiwan' equivaldría al maná del cielo.

En el segundo mandato de Trump, la interacción con Xi Jinping se caracteriza por una baja frecuencia, alta intensidad y una marcada orientación táctica. El único hito sustantivo hasta la fecha -la cumbre de Busan en 2025- dio lugar a un reinicio pragmático tras meses de escalada (aranceles, semiconductores, tierras raras), pero no alteró la naturaleza de fondo de la relación.

Desde entonces, los contactos han sido limitados y esta nueva cumbre responde más a una lógica de gestión de crisis que a un intento genuino de estabilización duradera. Los numerosos encuentros preparatorios subrayan precisamente ese carácter de una relación atravesada por la volatilidad y por una erosión significativa de la credibilidad estadounidense que China capitaliza en su propio beneficio.

Los silencios como vínculo familiar, “las putas hortensias. Llevo todo el camino pensando en las putas hortensias”, la Galicia trenzada de asfalto más allá de las ciudades pero tampoco en las aldeas, sumergirse en las aguas de un embalse para limpiar cicatrices invisibles, una comunicación agujereada. A lebre [La liebre], del escritor gallego Ismael Ramos (Mazaricos, 1994), es uno de los 20 relatos distinguidos por el muy prestigioso Premio O. Henry 2026 de Estados Unidos. Su versión en inglés, The Hare, a cargo del traductor Jacob Rogers, apareció en la revista The Common en marzo del pasado año.

“El mundo acoge más desgracias de las que aparecen en los periódicos”, dice en otro tramo un cuento en el que dialogan dos hermanos que apenas saben una de la vida del otro. “Quizás prefieras volver con la tía. // Prefiero que me entierren”. Pespuntado por frases como versos -Ramos es además un reconocido poeta, Premio Nacional por Lixeiro (2021)-, A lebre está incluido en A parte fácil (Xerais 2023, traducido además al catalán y al castellano), su único libro narrativo. Ramos colabora como articulista en elDiario.es.

Nunca antes el Premio O. Henry, cuya primera edición se remonta a 1919 y en la actualidad coorganizan la editorial Vintage y el PEN América, había recaído en un autor del Estado español. Entre los 20 galardonados de este año se encuentran, además de Ramos, la argentina Samanta Schweblin, el irlandés Colm Tóibín o la estadounidense Catherine Lacey. El palmarés histórico es impresionante: Olga Tokarczuk, Cristina Rivera Garza, Sally Rooney, Emma Cline, Lorrie Moore o Joyce Carol Oates entre las contemporáneas, William Faulkner, Flannery O'Connor, Eudora Welty, Tillie Olsen, John Cheever, Raymond Carver, Bernard Malamud, Truman Capote o Alice Munro entre las históricas.

Un editor invitado se encarga, desde 2021, de elegir los 20 relatos premiados de entre los publicados en revistas en lengua inglesa de Estados Unidos y Canadá. En esta ocasión, el responsable ha sido Tommy Orange, un escritor nativo americano American Book Award en 2019. Las obras las recogerá un volumen, The Best Short Stories: The O. Henry Prize Winners, que publicará Vintage en Estados Unidos.