¿Por qué deben guardar una cuarentena de 42 días las personas que han estado en el barco MV Hondius? Es un periodo muy superior al que se recomendó para el SARS-CoV-2 responsable del covid (14 días al principio), para el ébola (de unos 21 días) o el síndrome respiratorio agudo grave –SARS– (10 días), pero la que más se ajusta al origen histórico y al significado literal de la palabra 'cuarentena'.

La razón: las cuarentenas más largas dependen del tiempo conocido entre el contagio y la aparición de los primeros síntomas, y suelen corresponder a enfermedades en las que el periodo de incubación es muy prolongado, cuando los síntomas iniciales no son muy claros ni determinantes y la enfermedad es especialmente peligrosa.

Lo ha explicado a EFE el investigador Alfredo Corell, catedrático de Inmunología de la Universidad de Sevilla, quien ha incidido en que el comportamiento epidemiológico del hantavirus –incluida su variante 'Andes'– es muy diferente, y que el periodo de incubación es “muy variable” y puede oscilar entre una y seis semanas (42 días), tal y como se está comprobando con los pasajeros ya repatriados y algunos mostrando síntomas y dando resultados positivos en los primeros test.

El inmunólogo ha valorado los protocolos que se han establecido y la ejecución de los mismos, el desembarco y la repatriación de todos los pasajeros a sus países de origen “con los máximos estándares de seguridad”, ha defendido que se hayan establecido los niveles máximos de alarma “no porque el virus sea muy contagioso, que no lo es, pero sí porque es muy letal”, y ha cuestionado la laxitud con que se va a tratar a algunos de los pasajeros en sus países y que no se impongan estrictas cuarentenas.

“Las alarmas están funcionando”

Las diferencias pueden provocar a su juicio que se pierda confianza en las instituciones o los organismos internacionales, pero ha recordado que la Organización Mundial de la Salud “propone” el protocolo más adecuado, pero cada país decide lo que hace.

Corell ha insistido hoy en que el contagio solo se produce por el contacto estrecho (“muy estrecho”, ha puntualizado), y ha señalado como ejemplos el de compartir una habitación (o camarote) con la persona enferma; el contacto íntimo o muy cercano; cuidar a un enfermo sin las adecuadas medidas de protección; manipular sábanas, ropa o fluidos que pudieran estar contaminados; o la atención sanitaria sin los equipos de protección individual adecuados.

Por el contrario, no es un contacto estrecho ni cruzarse con una persona que pueda estar contagiada ni compartir brevemente un espacio, ha puntualizado Alfredo Corell, que ha plasmado en un dibujo didáctico y divulgativo estas situaciones para aclarar que el contagio por hantavirus no suele ser casual sino que requiere que esa conexión estrecha sea prolongada o íntima.

“Las alarmas están demostrando su eficacia, que funcionan”, ha aseverado el inmunólogo, ha incidido en que la vigilancia estricta durante la cuarentena es lo que evitará que se escape ningún caso y en que las cuarentenas están “justificadísimas”, y ha advertido además de la posibilidad de que exista en el caso de este virus “supercontagiadores” y que personas con una sintomatología muy leve sean capaces de contagiarlo a varias personas.

Cuarentena hasta el 21 de junio

El director general de la OMS, Tedros Adhanom, ha afirmado hoy que las cuarentenas de los pacientes del barco con hantavirus deberían alargarse hasta el 21 de junio, tomando como referencia el 10 de mayo como último día de contacto con infectados, y no el 6 de mayo como hasta ahora.

“En la OMS contamos con unas orientaciones muy claras y los países tienen que ceñirse a estas orientaciones. Pero en función de sus propias evaluaciones pueden realizar ajustes sobre esas orientaciones porque a veces la situación”, ha añadido.

“La evaluación de la OMS sigue siendo que el riesgo para la salud global es bajo. Ahora mismo hemos tenido 11 casos, tres fallecimientos, todos entre pasajeros o tripulantes del barco”, ha afirmado.

Una segunda prueba PCR ha confirmado el positivo por hantavirus de uno de los 14 pasajeros españoles que viajó a bordo del MV Hondius. Sanidad había informado el lunes de un “positivo provisional”, que es ya definitivo tras la segunda prueba de confirmación. El resto de ciudadanos españoles han dado negativo en las pruebas que se les realizó al llegar al Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla'.

El paciente que ha dado positivo en hantavirus comenzó a presentar síntomas compatibles con la enfermedad durante este lunes. En concreto, “febrícula y síntomas respiratorios leves, aunque actualmente se encuentra estable y sin empeoramiento clínico evidente”.

Esta persona se encuentra actualmente en una de las Unidades de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN), del Hospital militar Gómez Ulla, donde permanecerá hasta su recuperación clínica, según indica el protocolo de manejo de casos del Ministerio de Sanidad.

Los otros 13 pasajeros del crucero, desembarcados el domingo en Tenerife y trasladados inmediatamente a Madrid, han dado negativos y permanecerán en cuarentena. Si continúan sin presentar síntomas, se les volverá a realizar una nueva PCR en sangre y suero el próximo lunes.

El “positivo leve” estadounidense da negativo

Fuentes ministeriales han informado también que el ciudadano estadounidense, que su país había decidido tratar como caso confirmado tras dar “positivo leve” en hantavirus en el barco ha sido confirmado como negativo.

Este ciudadano había sido testado en el MV Hondius el 6 de mayo. El primer resultado dio “positivo leve” y el de confirmación, negativo. Por este motivo, tanto la OMS como el Ministerio de Sanidad consideraron no clasificarlo como caso probable. “Desde el HSC han informado de que el caso no concluyente, y posteriormente negativo, analizado en Cabo Verde ha resultado negativo”, trasladan desde Sanidad.

El pasajero español del crucero afectado por un brote de hantavirus que ha dado positivo provisional ha sido trasladado ya a la unidad de aislamiento de “alto nivel” del Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. A la espera de una segunda PCR que confirme o no el diagnóstico, el afectado ha sido ingresado en este tipo de instalaciones que ya estaban preparadas precisamente por si entre los evacuados del Hondius había algún positivo. Se trata de la Unidad de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN) del centro, una infraestructura levantada en 2015 para contener y tratar enfermedades infecciosas consideradas de alto riesgo.

Las otras 13 personas –12 pasajeros y un tripulante– permanecen aislados en habitaciones sin visitas y mantendrán una cuarentena que podrá llegar a los 42 días, periodo de incubación del virus. Según Sanidad, la persona que ha dado positivo ha presentado esta noche “febrícula y síntomas respiratorios”, aunque “en el momento actual” está “estable y sin empeoramiento clínico evidente”. Aún así, el protocolo contempla su ingreso en la UATAN del Gómez Ulla, una de las siete unidades que hay en España de este tipo que fueron creadas a raíz de la crisis del ébola de 2014, que acabó con el fallecimiento de un misionero y el contagio de una auxiliar de enfermería.

La del hospital madrileño es la que tiene mayor capacidad, con siete camas, y se encuentra en la planta 22 del centro, la última. La unidad permite un aislamiento muy estricto y los equipos sanitarios que las atienden está especialmente formado para ello y maneja estrictos protocolos de seguridad. Según explicaba a este medio Paloma Navas, médica especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública, estas unidades son “el más alto nivel de aislamiento del sistema sanitario español” y están concebidas arquitectónica y tecnológicamente, así como a nivel de personal, para ser “un búnker sanitario en el que nada de lo que hay dentro, salga fuera”.

Las habitaciones están especialmente preparadas para ello. Cuentan con sistemas de presión negativa que funcionan con una ventilación especial de forma que el aire se introduce en la habitación y lo filtra antes de salir. Este aire 'limpio' que entra del exterior evita que el posiblemente contaminado salga hacia afuera dificultando así la propagación. Además, cada una cuenta con esclusas para permitir la desinfección antes de salir a las zonas de uso común. Según explicaba el propio centro en su inauguración, cada profesional debe pasar por la esclusa de sucios y la de limpios, ya sin Equipo de Protección Individual (EPI), y una “estación de descontaminación” antes de salir a zonas comunes.

La UATAN está sometida a un control de entradas, salidas y movimiento de personal y pacientes desde una sala de vigilancia en la que se monitorizan también las puertas, que están automatizadas. Además, cuenta con un sistema especial de residuos y un laboratorio BLS-III integrado que minimiza el riesgo al permitir el análisis de muestras sin la necesidad de salir. Por lo general, las habitaciones cuentan con un espacio suficiente para que se pueda manejar un paciente crítico dentro de las mismas. Por otro lado, son unidades que implican a varias especialidades médicas. “Son complejas y requieren mucha coordinación dentro del hospital”, señalaba el videpresidente de la Sociedad Española de Epidemiología Pello Latasa.

El proceso de autorización de las UATAN está liderado por el Ministerio de Sanidad, que lleva a cabo una estricta evaluación de la planta para ello. Entre los elementos a evaluar está desde la gestión de los residuos, al procedimiento de activación de la unidad, su desinfección y limpieza, la esterilización del material o la disponibilidad de contar con “cápsulas de aislamiento” para el traslado de los pacientes, según el último protocolo aprobado por el Consejo Interterritorial de Salud.

Aunque la transmisión entre humanos no es sencilla y la posibilidad de estar ante un problema expansivo de gran calado es lejana, la Organización Mundial de la Salud ya había avisado de que podría darse algún positivo del total de evacuados debido al periodo de incubación. Además de esta persona española pendiente de confirmar, Francia también confirmó este lunes su primer caso de hantavirus y Estados Unidos anunció un “positivo leve” que ya viajó en unidades de biocontención en el avión desde Tenerife.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha afirmado este martes en Moncloa, sobre la crisis del hantavirus, que “este mundo no necesita más egoísmo, ni más miedo. Lo que necesita son países solidarios que quieran dar un paso al frente”. “España, es una sociedad comprometida con la salud global, con el derecho internacional y con el multilateralismo”, ha dicho en su comparecencia en rueda de prensa junto con el director general de la OMS, Tedros Adhanom, que estuvo varios días en Tenerife siguiendo el desembarco de los pasajeros.

Sánchez ha celebrado que el operativo concluido este lunes ha sido un éxito: “Debemos sentir el orgullo de ser españoles, porque España cumple, siempre cumple. Primero con los suyos, a los que atendemos, pero también con el resto del mundo, a quienes socorremos”. “Se ha repatriado a más de 120 personas de distintas nacionalidades, mediante 10 vuelos especiales. [El dispositivo] se ha saldado con cero incidentes”, ha resumido el presidente sobre una operación que se ha llevado a cabo con “rigor científico”, “transparencia absoluta”, “coordinación institucional y cooperación internacional”.

“Como saben, el pasado 5 de mayo nuestro país España recibió una llamada de auxilio. Provenía de un pequeño navío en aguas del Atlántico. Pero también ese aviso provenía de la Organización Mundial de la Salud, de la Unión Europea y de más de 23 gobiernos de todo el mundo que nos pedían ayuda”, ha dicho el presidente del Gobierno.

Sánchez se ha referido sin nombrarlo a Fernando Clavijo, presidente de Canarias, que ha puesto todo tipo de trabas al dispositivo de desembarco y repatriación de los pasajeros: “En aquellos días, escuchamos a muchos representantes públicos preguntarse por qué no acogía la operación el país africano de Cabo Verde. ¿Por qué tenía que hacerlo nuestro país? ¿Por qué tenía que hacerlo España?”. El propio Sánchez ha contestado: “Nosotros teníamos claro que la pregunta no era esa, que la pregunta correcta era otra y es ¿por qué no vamos a proteger a nuestros compatriotas que estaban en ese crucero? ¿Y por qué no vamos a ayudar a quienes lo necesitan, si está en nuestra mano, a hacerlo?”.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom, ha agradecido a España su “liderazgo remarcable” en esta crisis. “Creo que viviendo en la situación que vivimos, el mundo necesita este tipo de amabilidad y compasión que ha demostrado el Gobierno. Eso es exactamente lo que ha hecho España y estamos muy orgullosos de haber visto cuál ha sido la respuesta”, ha añadido.

Desde la OMS ya alabaron el lunes el trabajo del Gobierno español durante el operativo de desembarque de las personas a bordo del crucero. “No me sorprende, porque los ministros han coordinado todas las acciones, supervisando para que saliera todo bien”, señaló el propio Adhanom desde el puerto de Granadilla, en Tenerife donde agradeció al Ejecutivo su “liderazgo”.

Las felicitaciones por la gestión de la crisis sanitaria han venido sucediéndose en las últimas horas. Desde las Naciones Unidas, hasta la Comisión Europea y el Consejo de Europa, pasando por el papa León XIV. “Es un orgullo de país”, destacó la ministra de Sanidad, Mónica García, al dar por concluido un operativo que se cumplió, dijo, “con eficacia, compromiso, transparencia y humanidad”.

Los 14 ciudadanos españoles que viajaban en el MV Hondius se encuentran en este momento en el Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla'. Trece han dado negativo en la primera prueba PCR que se les realizó al llegar a Madrid. Otro ha dado positivo y, a la espera de una segunda prueba de confirmación, ha comenzado a presentar síntomas compatibles con la enfermedad durante la noche.

Esta situació puede alterar la cuarentena prevista en España hasta el 17 de junio. El doctor Tedros ha recomendado que los 42 días, el periodo de incubación del virus, comiencen a contar desde el 10 de mayo, cuando desembarcaron los pasajeros, pero ha recordado que los países son “soberanos”. “La OMS tiene guías claras y espera que los países las usen, pero estos pueden hacer ajustes en función de sus situaciónes locales”, ha dicho, por lo que no pueden “forzar a segurir los protocolos, solo hacer recomendaciones”.

Este fin de semana por fin empezó la operación para evacuar a los pasajeros a bordo del crucero MV Hondius por el estallido de un brote de hantavirus. El saldo es, por ahora, de tres fallecidos y al menos otras cinco personas contagiadas, en un nuevo caso de zoonosis, o transmisión de virus de animales a humanos, que nos trae recuerdos del estallido del Covid-19 y todo lo que vino después hace ahora seis años. Es una de las consecuencias más preocupantes de la intervención humana en hábitats salvajes, del cambio climático y de la alteración de los ecosistemas.  

Hablamos con Antonio Martínez Ron, experto en Ciencia de elDiario.es, para aclarar qué sabemos del hantavirus, su origen y sus diferencias con la Covid-19. Con David Noriega, periodista que cubre los asuntos relacionados con Sanidad, repasamos algunos detalles de la gestión sanitaria y política de esta alerta.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Siempre hay un tiempo para hablar y un tiempo para callar. Y para Feijóo y el PP, tras días de excitación, locuacidad y verbo ágil a cuenta del hantavirus y el crucero MV Hondius que debía fondear en aguas de Tenerife, ha llegado el momento del silencio. No por prudencia ni circunspección, sino por temor a quedar en evidencia. O a descarrilar en la campaña electoral de Moreno, que el próximo domingo se juega la mayoría absoluta. Si ha habido o no un toque de atención a la ofensiva de Génova desde Andalucía, nunca lo sabremos.

El caso es que la operación ha resultado un éxito internacional como ha reconocido medio mundo, pese a que la conversación de los populares y su sincronizada de guardia haya girado durante días en torno a un supuesto caos, opacidad y descoordinación en el Gobierno de coalición. En estos tiempos de brocha gorda y polarización en los que el silencio no tiene quien lo practique, nada mejor que la exageración, la mentira, los bulos y la desinformación para infundir miedo, generar alarma y pedir una lluvia de dimisiones a destiempo. Total, cuando la verdad ha dejado de importar y la derecha ha decidido cabalgar a lomos del exabrupto, los de Feijóo saben que nadie espera ya de ellos una pizca de mesura, solidaridad o deber moral. Con Semper o sin Semper.

El recuerdo del covid aún en la memoria colectiva y la llegada en barco de otro virus abrían a la derecha una nueva oportunidad para la sobreexposición verbal y el enésimo zarandeo a Pedro Sánchez y sus ministros. Todos, por cierto, al pie del cañón, y no como Mazón durante la Dana o Díaz Ayuso, que además de seguir sus vacaciones pagadas en México y montar un bochinche indescriptible, ni se interesó por la gestión de la crisis. En su ausencia, tuvo un digno suplente con el presidente canario, Fernando Clavijo, subido al carro de la desmesura y el populismo con peregrinas teorías sobre ratones nadadores que bien podrían haberse pergeñado desde la factoría del ayusismo.

Sin embargo, en cuanto la comunidad internacional comenzó a elogiar al Ejecutivo de Sánchez por su solidaridad y su buen hacer, Feijóo y los suyos enmudecieron. 50 minutos de mitin dominguero en Málaga y ni una palabra del crucero, del virus o del dispositivo desplegado para evacuar y trasladar a sus países de origen a los pasajeros y la tripulación.

León XIV, Ursula von der Leyen, el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, el de Naciones Unidas, el presidente de los Países Bajos, su ministro de Relaciones Exteriores, el primer ministro de Francia, el embajador del Reino Unido en España, la ministra de Asuntos Exteriores de Canadá o el embajador de Turquía en España se han deshecho en elogios con España por el éxito del operativo coordinado con 23 países y dos organismos supranacionales, al margen del atronador ruido político y de una oposición abonada al aspaviento y atrapada en la inmediatez y la frustración.

Por lo que sea, a Feijóo parece asistirle un placer por el mal ajeno, especialmente cuando el impropio se llama Pedro Sánchez y el perjuicio pudiera dejar el nombre de España por los suelos. Su deseo ante esta nueva crisis no era otro más que el fracaso del dispositivo y que la OMS, la UE y Naciones Unidas hubieran amonestado al Gobierno. Ocurrió todo lo contrario.

António Guterres, el secretario general de Naciones Unidas, ha agradecido el apoyo del Gobierno de España por la gestión de estos días en coordinación con la Organización Mundial de la Salud: “Aunque el riesgo actual para la salud pública del virus sigue siendo bajo, es importante que los esfuerzos de salud internacionales garanticen la seguridad de todos, incluidos los pasajeros y la tripulación del MV Hondius”, escribió en un mensaje que podría haber escrito Feijóo, y no lo hizo. Una muestra más de que sus obsesiones y el partidismo van muy por delante del interés general.

Todo se vino abajo la noche del sábado, a pocas horas de que entrara por la bocana del puerto de Granadilla el MV Hondius. Fernando Clavijo no pudo soportar el despliegue ministerial del Gobierno de Pedro Sánchez sobre aquella dársena: tres ministros, un secretario de Estado, la directora general de Protección Civil, el presidente de Puertos del Estado… Y él allí, como un convidado de piedra junto a su fiel Alfonso Cabello, viceconsejero de Presidencia y portavoz del Gobierno, la persona que llevó el peso de todas las negociaciones para recibir aquel barco en aguas canarias después de que fuera rechazado por las autoridades de Cabo Verde, y de que la Organización Mundial de la Salud, cuyo director general también estaba presente, pidiera a España que el archipiélago fuera el refugio.

Clavijo no pudo soportar ver a la prensa regional, nacional e internacional transmitiendo al mundo delante de sus propias narices y en su propia tierra, el resultado de una operación internacional en la que él y su Gobierno poco podían hacer por una razón muy primaria: ausencia de competencias. Así que, en cuanto tuvo la oportunidad de lanzar un mensaje al mundo, lo hizo: “No vamos a autorizar el fondeo de ese barco en el puerto de Granadilla”. 

La explicación que ofreció y que a día de hoy sigue ofreciendo su Gobierno es que los trabajos de desembarque de los pasajeros del Hondius no podían alargarse desde el domingo por la mañana hasta el lunes, como acababa de anunciar aquel sábado por la noche la ministra de Sanidad, y que, como mucho debía zarpar el mismo domingo por la tarde. Era imposible porque los complejos contactos diplomáticos con los países de los que son originarios los pasajeros y la tripulación obligaban a plegarse a la disponibilidad de medios aéreos de cada uno de ellos para enviarlos al aeropuerto Tenerife-Sur a recoger a sus nacionales.

Es la excusa que este mismo lunes explicó ante la prensa el portavoz de Clavijo, Alfonso Cabello, al término del Consejo de Gobierno de Canarias, en el que poco se pudo hablar de la polémica porque duró escasamente una hora. Tan poco debió hablarse o tan eficaz fue la consigna de no convertir la crisis sanitaria en una cuestión principal, que Cabello no hizo la menor mención a ella en la exposición de los acuerdos alcanzados en la reunión. Los periodistas pensaron que lo iba a hacer en el momento en el que anunció que iba a abordar un asunto “de actualidad”, pero lo que realmente hizo fue rescatar del catálogo de agravios con el Estado uno de los problemas que más ha agitado este Gobierno desde que se constituyó en 2023: la inmigración.

Por lo tanto, fueron los periodistas los que reclamaron a Alfonso Cabello explicaciones más convincentes que pudieran de algún modo aclarar la sucesión de despropósitos y sonadas meteduras de pata que ha protagonizado el Gobierno de Clavijo desde que comenzó esta crisis.

Más de tres reuniones diarias con el Estado

Gracias a las respuestas que ofreció, hemos podido saber que desde el martes 5 de mayo, cinco días antes de la llegada del crucero, comenzaron las reuniones de coordinación entre los dos gobiernos. En la inmensa mayoría de ellas participó Cabello personalmente, aunque el presidente Clavijo estaba constantemente informado –bien a través de llamadas telefónicas o bien a través de mensajes a su teléfono móvil– incluso durante su visita de aquellos días a Bruselas.

El portavoz gubernamental reconoció que no existe ningún informe científico ni médico elaborado por las autoridades sanitarias canarias que avalen alguna de las afirmaciones alarmistas, cuando no bulos, lanzados por el Gobierno canario y su presidente todos estos días: ni para exigir que el barco fondeara en vez de atracar en el muelle, ni la existencia de ratas u otros roedores en el barco, ni la capacidad natatoria que puedan presentar llegado el caso, lo que confirmaba ante la opinión pública que el proveedor de inteligencia artificial de Fernando Clavijo es la única fuente empleada para defender esa opinión ante la ministra de Sanidad en medio de una crisis de estas dimensiones.

Cabello reconoció este lunes ante la prensa que para preparar el dispositivo se celebraron “muchas reuniones, más de tres diarias desde el martes” entre el Gobierno canario y el Ministerio de Sanidad, a cuyo frente estaba el secretario de Estado, Javier Padilla. Que hubo “muchas coincidencias, pero también desacuerdos”. Afirmaciones estas que echan por tierra las continuas acusaciones de desprecio, de desaire, de ninguneo que han venido lanzando autoridades canarias, con Fernando Clavijo al frente, desde que se confirmó que el barco vendría a Canarias, más concretamente a Tenerife.

“Es que Clavijo no se conforma con ganar por 1-0, siempre quiere ganar por goleada”, expresó gráficamente a este periódico este lunes una persona que trabajó muchos meses codo con codo con él durante su primera presidencia autonómica (2015-2019). En vez de conformarse con el éxito político que suponía haber impuesto que el barco no atracara sino que fondeara en Granadilla, quiso doblegar al Estado y a la OMS con el tiempo que debía estar en aguas canarias. Quería otro triunfo. Y todo no se puede conseguir en una operación tan compleja.

No le importó nada en absoluto que aquel veto a la entrada del barco que lanzó el sábado por la noche no estuviera a su alcance, aunque él creía que sí. Creía que podía levantar el teléfono y ordenar al presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Suárez, que prohibiera la entrada del barco cuando unas horas después quisiera entrar en Granadilla. 

Pedro Suárez es un veterano político del Partido Popular de Canarias que ocupa ese puesto al frente de los puertos del Estado de la provincia de Santa Cruz de Tenerife gracias al pacto entre su partido y CC y al acuerdo entre las administraciones central y autonómicas, que permite a los gobiernos regionales proponer a los presidentes de las autoridades portuarias. Tienen mucha autonomía para nombramientos, contrataciones, operaciones comerciales… pero han de ceñirse a principios tan básicos como que los recintos que dirigen pertenecen al Estado y son de interés general del Estado, no del presidente autonómico de turno.

Por eso este lunes, cuando el portavoz del Gobierno canario fue preguntado por la existencia de algún informe jurídico que pudiera avalar aquella amenaza de Clavijo hacia el Hondius contestó que no. La misma respuesta que siguió a la pregunta de si el Ejecutivo prepara algún tipo de recurso ante la Administración de Justicia por invasión de competencias o desobediencia de aquella orden imposible. Nada.

Eso sí, el Gobierno canario sigue enrocado en su tesis de que tampoco la OMS le presentó jamás un informe que justificara que el barco tuviera que venir a Canarias necesariamente, ni que se garantizara de algún modo la seguridad para la población canaria, además de avanzar ahora un poco más en nuevas vías de agitación y alarmismo: a ver por qué a los pasajeros no se les ha hecho un test de antígenos antes de desembarcarlos. Ningún informe científico les avala, mientras que los expertos aplauden el protocolo de seguridad que se ha llevado a cabo en la operación, tanto a bordo del barco como en tierra y en los medios de transporte utilizados.

Rosa Dávila, de medio en medio lanzando bulos

Pero Clavijo no ha estado solo en esta estrategia de confrontación con el Estado, de difusión de bulos y alarmismo. Ha tenido la inestimable ayuda de la presidenta del Cabildo de Tenerife, Rosa Dávila, también de Coalición Canaria. Dávila, que ha incrementado un 62% su presupuesto de publicidad hasta los 6,5 millones, solo para la Presidencia de la Corporación, no para de conceder entrevistas en las que lanza continuamente afirmaciones sin fundamento para alarmar a la población y culpar al Gobierno de Pedro Sánchez de poner en peligro a la gente de Tenerife. 

Y si Fernando Clavijo se cubrió de gloria enviando a la ministra de Sanidad un texto generado por inteligencia artificial para defender la capacidad natatoria de las ratas, Dávila se ha dedicado a pontificar en periódicos, emisoras de radio y televisiones acerca de cómo funciona una PCR y a quién debe hacérsele. Por desgracia para ella, en algunos programas se ha tenido que tropezar con algún experto que la ha abochornado desmontando sus mentiras. Ocurrió este mismo lunes en Espejo Público, sin ir más lejos, cuando un inmunólogo, Alfredo Corell, desmontó una a una sus irresponsables afirmaciones. “La seguridad es máxima, se ha hecho un protocolo más allá de lo estrictamente necesario”, le dijo. Rosa Dávila no paraba de mirar a alguna persona que la acompañaba en el despacho presidencial desde el que entraba en directo en ese programa para que la sacara de inmediato del aprieto.

El portavoz del Gobierno canario tuvo que desautorizar públicamente a la presidenta del Cabildo de Tenerife este mismo lunes por su último exabrupto al proclamar que el Ejecutivo de las islas había roto sus relaciones con el del Estado.

Desgraciadamente para Clavijo, Rosa Dávila y todos los cargos públicos de CC que aún hoy continúan lanzando infundios, acusaciones y bulos, algunos de sus referentes políticos y religiosos los han colocado en el lugar de la historia que nunca quisieron ocupar. El papa León XIV ha agradecido públicamente “la acogida que caracteriza al pueblo de las Islas Canarias” por este caso concreto, y la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen ha felicitado directamente al Gobierno español y a “todas las autoridades involucradas en el terreno” por el “rápido y eficiente” desembarco del crucero MV Hondius en el puerto de Granadilla de Tenerife.

A Clavijo solo le falta esperar que ocurra una desgracia, que aparezca alguna secuela de esta operación que le sirva para poder sostener públicamente que él tenía razón cuando quiso abortar la operación y mandar al crucero por donde había venido. Por eso ahora trata de instalarse, junto a su gobierno, en la prudencia. Pero sin abandonar la confrontación con el Estado. Por eso este mismo lunes ha reabierto la polémica de la inmigración alegando que la fuerte caída de llegadas de pateras y cayucos a Canarias se ha frenado y ha habido un pequeño repunte.

De momento, nadie habla en el Gobierno de un efecto llamada, pero sí de lo abandonada que está Canarias por España y Europa cuando de distribuir a menores migrantes no acompañados se trata. Lo malo es que quienes bloquean esa operación tienen nombres y apellidos y no ocupan cargos en el Gobierno de la nación sino en las autonomías gobernadas por el Partido Popular, el socio de Clavijo en Canarias.  

En 1993, un brote mortal causado por un hantavirus sacudió a la comunidad de los indios Navajo en la región de las Cuatro Esquinas, en Estados Unidos. El patógeno, al que se etiquetó como Sin Nombre virus (SNV), se cobró alrededor de 30 muertes entre 50 infectados. En los meses posteriores, los biólogos llegaron a la conclusión de que hubo episodios anteriores y eso quedó en la tradición oral de los navajo. Según sus creencias, los ratones habitan el mundo nocturno y exterior y los humanos el mundo diurno e interior; ambos no deben mezclarse porque pueden producirse enfermedades y la muerte.

Tras el brote de hantavirus registrado en el crucero MV Hondius —que se ha saldado con una operación de evacuación sin precedentes– la Organización Mundial de la Salud (OMS) está investigando si se produjo uno de estos cruces entre mundos en los que hay un intercambio de patógenos. Junto con las autoridades sanitarias de Argentina, la OMS está analizando los movimientos de la primera pareja infectada y fallecida. Por lo que se sabe hasta ahora, antes de abordar el barco el matrimonio neerlandés había viajado por Argentina, Chile y Uruguay en un viaje de observación de aves, que incluyó visitas a sitios como el basurero de Ushuaia, donde podría estar presente la especie de ratón que porta el virus de los Andes. 

Los investigadores llevan años advirtiendo de que ciertas formas de turismo están creando puntos de contacto inéditos entre humanos y reservorios animales potencialmente peligrosos. En 2012, una decena de visitantes contrajeron hantavirus tras alojarse en unas cabañas infestadas por ratones ciervo en el parque nacional de Yosemite, en California. Muchos trabajos han alertado del riesgo sanitario asociado a las excursiones turísticas para alimentar y fotografiar macacos en el Atlas marroquí, gorilas de montaña en Uganda y Ruanda o las visitas masivas a cuevas con colonias de murciélagos en África y Asia. En todos estos casos, el temor no es solo que los humanos introduzcan enfermedades, sino que estas actividades acerquen a nuestra especie a virus que durante miles de años circularon aislados en animales salvajes, lo que se conoce como zoonosis.

En su amplia experiencia como investigador antártico, Antonio Quesada, secretario técnico del Comité Polar Español, ha constatado estas situaciones de riesgo en zonas extremas del planeta. “En Patagonia hay cada vez más gente”, explica. “Hay un boom de visitantes que van a pasar a la Antártida o de viaje por el Cono Sur. Allí hay unas playas de pingüineras enormes y los vemos intentando tocar a los pollitos de los pingüinos. Y cada vez hay más”. Quesada recuerda que está prohibido acercarse a los animales y que los cruceros como el MV Hondius siguen unos protocolos estrictos, pero a veces se topan con grupos que van por libre. “En la base Gabriel de Castilla vimos un velerito noruego que llegó sin ningún tipo de permiso con un grupo que se puso a escalar un glaciar en zapatillas de deporte”.

Un riesgo exponencial

Los científicos calculan que hasta un 75% de las enfermedades infecciosas emergentes proceden de fauna salvaje y que existen al menos 10.000 virus animales con capacidad potencial para infectar humanos. De ellos, la OMS reconoce que más de 200 han saltado a nuestra especie, pero la inmensa mayoría circula silenciosamente en mamíferos y aves sin haber dado todavía un salto que hacemos cada vez más probable con nuestro comportamiento. Al mismo tiempo, la globalización ha convertido esos saltos locales en amenazas planetarias; en el brote del crucero MV Hondius, por ejemplo, había alrededor de 140 pasajeros de 23 nacionalidades, lo que da una idea del alcance potencial de la dispersión.

“Las zoonosis cada vez se están haciendo más abundantes por la relación que tenemos con el medio ambiente”, asegura Noemí Sevilla, directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC). “Cada vez nos movemos más, cada vez vamos más a sitios que antes no íbamos y estamos en contacto con animales con los que antes no estábamos”. “Somos 8 mil millones de habitantes, vivimos muy juntos en grandes urbes y nos movemos mucho por todo el planeta; esto es lo mejor para la transmisión de una enfermedad infecciosa”, coincide Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra. “Además estamos en contacto cada vez más con animales silvestres, y alteramos los ecosistemas”. 

Somos 8 mil millones, vivimos muy juntos en grandes urbes y nos movemos mucho por todo el planeta; esto es lo mejor para la transmisión de una enfermedad infecciosa

Ignacio López-Goñi — Catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra

Hay evidencia sólida de que los eventos de spillover zoonótico —saltos de patógenos de animales a humanos— han aumentado en frecuencia durante las últimas décadas, incluso tras corregir el sesgo de vigilancia y diagnóstico. Un análisis publicado en BMJ Global Health concluye que existe una tendencia histórica de brotes “cada vez más frecuentes y severos”. De cara al futuro, otro trabajo estima que habrá unas 4 veces más epidemias zoonóticas y hasta 12 veces más muertes asociadas a esos brotes. “Para 2050, podríamos estar lidiando con 12 veces más desbordamientos virales de los que tenemos hoy”, dice su autor principal, Colin Carlson, en el documental Spillover (2024). “Si sigue esa tendencia exponencial hacia el futuro, lo que hemos vivido nos va a parecer una anécdota en comparación con lo que viene”.

Cerdos en la selva

En las últimas décadas son muchos los casos en los que nuestras incursiones en territorios deshabitados o silvestres han desembocado en la transmisión de nuevos virus. El detonante del brote de Nipah de Malasia en 1998, por ejemplo, fue haber instalado enormes explotaciones porcinas en zonas selváticas y en el estallido del virus Hendra, en Australia, pasó algo parecido con los caballos. En ambos casos, los animales domésticos entraban en contacto con los zorros voladores, que eran el reservorio de la enfermedad. En la misma línea, el brote inicial de ébola en África occidental en 2013 se relacionó con la creciente penetración humana en bosques tropicales, el virus Marburgo apareció en minas y cuevas frecuentadas por trabajadores y turistas, y algunos brotes de fiebre hemorrágica boliviana y argentina se asociaron a transformaciones agrícolas que favorecieron la proliferación de roedores portadores.

Estamos llevando perros, vacas y gallinas a estas zonas y el contacto con fauna salvaje aumenta dramáticamente la posibilidad de que un virus pase al humano

Gaspar Domínguez — Especialista en salud pública del Hospital Clínico Universidad de Chile 

“La naturaleza siempre está produciendo virus que no sabemos qué efecto podrían tener en el ser humano”, señala el médico chileno Gaspar Domínguez, el especialista en salud pública que coordinó la respuesta al último gran brote de hantavirus en la Patagonia. “Por distintas razones, estos virus pueden entrar en contacto con el ser humano, porque estamos ocupando cada vez más lugares rurales y vamos allí con el ganado que se llama periantrópico, es decir, los perros, los gatos, las vacas o las gallinas. Estos animales están en contacto con fauna salvaje y este contacto aumenta dramáticamente la posibilidad de que un virus pase al humano”.

Animales desplazados 

Aunque la intrusión en territorios antes deshabitados es una de las causas de los contactos zoonóticos, lo cierto es que muchas veces es nuestra presión la que provoca que las especies huyan de sus territorios para internarse en nuestros espacios. Cuando se miró con más detalle lo ocurrido en el brote del virus Nipah (NiV) en Malasia de 1998 se vio que los grandes incendios forestales provocados para despejar terreno destinado a explotaciones agrícolas desempeñaron un papel crucial. El fuego destruyó amplias zonas de bosque y obligaron a los murciélagos frugívoros a desplazarse hacia áreas cultivadas y granjas porcinas en busca de alimento. Y, en Australia, la investigadora Peggy Eby ha documentado cómo la tala de los árboles de los que se alimentan los murciélagos en invierno jugó un papel esencial en el brote de virus Hendra que afectó a los caballos.

Estar invadiendo territorios de la fauna silvestre tiene un impacto, pero es muy difícil separarlo del cambio climático y la alteración de los ecosistemas

Elisa Pérez Ramírez — Viróloga y experta en salud animal del CISA-INIA-CSIC

“Estar invadiendo territorios donde históricamente ha estado la fauna silvestre tranquilamente tiene un impacto, pero es muy difícil separarlo del cambio global, el cambio climático y la alteración de los ecosistemas”, asegura Elisa Pérez Ramírez, viróloga y experta en salud animal del CISA-INIA-CSIC. “Está claro que una situación de minería, deforestación masiva y urbanización explosiva en zonas tropicales, donde estamos deteriorando gravemente los ecosistemas y obligando a los animales a moverse a zonas más antropizadas, está produciendo un mayor riesgo de contacto con los humanos”. 

“Ahora mismo estamos entrando en contacto con animales reservorio, que se acercan a las personas, a las viviendas, a los cultivos y ha aumentado más el contacto humano animal también por el cambio climático”, coincide Noemí Sevilla. “Cada vez viajamos más y cada vez hay más animales que vienen hacia nosotros, es un caldo de cultivo y tenemos que estar preparados para una posible pandemia”.

Cada vez viajamos más y cada vez hay más animales que vienen hacia nosotros, es un caldo de cultivo y tenemos que estar preparados para una posible pandemia

Noemí Sevilla — Directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC)

Al mismo tiempo, la crisis climática y los fenómenos meteorológicos extremos asociados a ella están desplazando a especies de sus hábitats originales. “En Chile hemos estado viendo cada vez más la presencia de mosquitos Aedes aegypti, que son vectores de enfermedades infecciosas que van apareciendo en el norte del país”, confirma Gaspar Domínguez. “Y algo parecido sucede con la llamada enfermedad de Chagas, que ahora está en la zona central de Chile y cada vez está más al sur, porque la crisis climática hace que los vectores vayan desplazándose y así nos exponen a zoonosis que antes no existían”.

En el brote de hantavirus que afectó a los indios Navajo en los años 90, se sabe que las lluvias excepcionales asociadas a El Niño habían disparado la población de ratones en la región de las Cuatro Esquinas, multiplicando las probabilidades de propagación del virus. “Esto ha sucedido con los hantavirus en otros lugares: cambian las temperaturas y hay una mayor época de lluvias, aumenta la vegetación, aumenta la alimentación y aumenta la población de roedores”, describe López Goñi. “Esto se ha visto con otros virus transmitidos por roedores, como el virus Lassa en Nigeria”.

Se nos ha olvidado la conexión profunda entre salud humana, animal y ambiental, y que una zoonosis local pude convertirse en una crisis global en pocas semanas

Elisa Pérez Ramírez — Viróloga y experta en salud animal del CISA-INIA-CSIC

“Las enfermedades transmitidas por vectores están íntimamente ligadas a condiciones climáticas, ambientales y alteraciones de los ecosistemas”, subraya Elisa Pérez Ramírez. “A estos picos de roedores en Argentina lo llaman ‘ratadas' y están íntimamente relacionados con el medio ambiente”. En opinión de la especialista, a pesar de la pandemia reciente, hemos perdido de vista que nuestra salud no depende solo de nosotros mismos. “Se nos ha olvidado la conexión profunda entre salud humana, animal y ambiental, y que una zoonosis local pude convertirse en una crisis global en pocas semanas”, concluye. “Aunque no creo que sea este el caso con el brote de hantavirus, deberíamos tenerlo muy presente”.

Es difícil reprochar a un alto cargo si empieza a ponerse nervioso por un brote de una enfermedad respiratoria poco conocida. Sabemos desde la pandemia que los iniciales mensajes tranquilizadores de un Gobierno pueden no verse confirmados más tarde. Somos conscientes de que la coordinación de las administraciones gobernadas por partidos diferentes puede dejar mucho que desear. Lo que no es igualmente aceptable es que se exija al Gobierno central que tome las medidas necesarias para reducir al mínimo los riesgos sanitarios y que luego se diga que está sobreactuando o, aún peor, que haya ignorado amenazas imaginarias.

En menos de 24 horas tras el comienzo de la crisis del hantavirus el martes 5 de mayo, el Partido Popular ya había exigido la dimisión de la ministra de Sanidad. Son de gatillo rápido. Una vez producida la llegada del crucero MV Hondius a un puerto de Tenerife este fin de semana en medio de exigentes medidas de seguridad, el PP prefirió el lunes no seguir apostando a esa carta, mientras dejaba que el presidente canario, Fernando Clavijo, continuara con sus quejas. No solo sigue en contra de que el barco descargara su pasaje en las islas, sino que ni siquiera se bajaba de la burra de las ratas nadadoras, una interpretación que ya sabía que no tenía base científica.

Clavijo, de Coalición Canaria, y su Gobierno de coalición con el PP delegaron en un director general su representación en el despliegue realizado en el puerto de Granadilla de Abona (Tenerife). Lo cierto es que sus protestas habían conseguido que el barco no atracara allí, sino que fondeara en las aguas cercanas, lo que obligó a que los pasajeros fueran enviados a tierra en zodiacs. Ni aun así quiso presentarse en el puerto. Tampoco para vigilar cómo iba todo.

Antes se había sabido que el presidente canario envió el sábado a Mónica García una captura de una búsqueda de Google con el fragmento hecho por inteligencia artificial que respondía a la pregunta sobre la capacidad natatoria de las ratas. A Clavijo tampoco le servía que el crucero fondeara, porque las ratas se harían unos largos para llegar a tierra. La gente se reía de él en las redes sociales empleando también la IA. Es lógico que la gente se lo tomara a broma. El lunes, se quejó de que la ministra había difundido “una conversación privada” con la intención de ridiculizarle.

La gente espera que los responsables políticos se basen en el mejor análisis científico posible y que escuchen las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS). No que hagan una búsqueda en el móvil y no pasen del primer resultado hecho con IA. Por la misma razón por la que cuando Clavijo se pone enfermo va al médico y no se limita a consultar al doctor Google.

El origen del brote de hantavirus no estaba en el barco ni había que especular con el estilo de las ratas en el agua. Los que pueden contagiar el hantavirus son un tipo de roedores sin gran experiencia natatoria que existe en la zona de Argentina que visitó un matrimonio holandés que luego subió al barco. Ambos cayeron enfermos y fallecieron más tarde después de haber sido evacuados.

A pesar de esto último, Clavijo seguía inmerso en su universo alternativo, que incluía opciones propias de películas de serie B con malos efectos especiales como la invasión de las ratas mutantes o algún escenario similar de pesadilla. “En la nota del secretario de Estado dice que no es esperable que este roedor pudiera colonizar nuestro territorio, pero no lo descarta. No es esperable y la posibilidad es remota, pero no se descarta”, dijo el lunes haciendo gala de una gran imaginación al interpretar el comunicado.

El Gobierno canario continúa insistiendo en que el problema se lo tendría que haber comido entero Cabo Verde. “Debe ser atendido donde está” para luego irse directamente a Holanda, dijo Clavijo sobre el barco. Había catorce pasajeros españoles a bordo, pero él no pensaba que fueran de su incumbencia. En total, eran cerca de 150 pasajeros de 23 nacionalidades diferentes. Su edad media era de 65 años.

Formado por varias islas, el pequeño país africano se encuentra en el puesto 131º en el Índice de Desarrollo Humano. Cuenta con una renta per cápita de 4.218 euros, ocho veces menos que España (34.210). Para la OMS, era mucho más seguro llevar el barco a un puerto español con más medios materiales y experiencia en lidiar con emergencias sanitarias.

Un grupo ultraderechista acudió a la Audiencia Nacional para intentar que los jueces dieran la razón a Clavijo. La denuncia fue rechazada con argumentos basados en la jurisprudencia y la realidad de las emergencias sanitarias. “Existe un interés prevalente en la protección de la vida y la salud de las personas que se encuentran en el barco”, dictaron los tres jueces por unanimidad. Sobre el riesgo que podría suponer para Canarias, el tribunal respondió que “no se evidencian datos o circunstancias que permitan apreciar que con tal actuación se comprometa la vida y la salud de la población española”.

El Gobierno envió a Tenerife a tres ministros –los de Sanidad, Interior y Política Territorial–, un despliegue que demuestra que pretendía aprovechar el operativo en términos de imagen, una costumbre muy extendida entre gobiernos. Si hubiera hecho lo contrario, le habrían acusado de desentenderse de la crisis.

La presencia de Fernando Grande-Marlaska fue la menos justificada. Marlaska cometió el error político de no asistir al funeral de los dos guardias civiles muertos al colisionar dos de sus embarcaciones cuando perseguían a una narcolancha en la costa de Huelva. El ministro debería asistir a todos los funerales de agentes muertos en acto de servicio en la lucha contra la droga.

El ejemplo más claro de que la crisis ha transcurrido por los cauces por los que apostó el Gobierno fue que este lunes varios medios lo acusaban haber sobrerreaccionado. Ana Rosa Quintana se quejó de que el Gobierno había “centrado el foco en el hantavirus” con su despliegue y encargó a uno de esos redactores que lo demostrara de forma prolija. Los espectadores vieron cómo se resaltaba en tono negativo que se celebraran siete ruedas de prensa y se publicaran ocho comunicados.

“¡Luces! ¡Cámaras! ¡¡¡Desembarco!!!”, se veía en el videowall del plató de Telecinco. Todo se presentaba como un gran show. Lo mismo hizo El Español, que denunció que se había montado “un espectáculo global”. Su director, Pedro J. Ramírez, lo llamó “un 'reality' televisivo”.

Al comienzo de la crisis, se rieron o escandalizaron por las declaraciones de Fernando Simón afirmando que el riesgo era bajo para España y luego denunciaron que el Gobierno había reaccionado con demasiada energía. Lo que antes era caos, ahora era un exceso de organización. No apreciaron ninguna contradicción entre las dos posiciones.

Las Naciones Unidas, la Comisión Europea, el Consejo Europeo y la OMS han elogiado a España por su papel en esta crisis. El Papa León XIV agradeció el domingo “la acogida que caracteriza al pueblo de las Islas Canarias por permitir la llegada del crucero Hondius”. Cuando el pontífice visite Canarias en junio, Clavijo podrá informarle de que la Iglesia debería ser más consciente del peligro que supone un ejército invasor de ratas nadadoras.

“Los virus mutan, el COVID-19 empezó de una forma y luego los vectores de contagio cambian”. Estas palabras del presidente de Canarias, Fernando Clavijo, explotan políticamente las dudas que tienen algunos ciudadanos, con la pandemia aún en la memoria. “Si es difícil que el contagio entre humanos se pueda dar, ¿por qué hay siete contagiados en el mismo barco?”, continuó el político en declaraciones a la Cadena SER. “Son dudas que yo me hago, que se hacen los profesionales de la sanidad pública canaria y que nadie sabe contestarme”.

La realidad es que la comunidad científica sí tiene respuestas claras sobre este número de casos y no es verdad que el brote infeccioso a bordo del crucero MV Hondius conlleve un riesgo similar al de la pandemia. Virólogos y epidemiólogos explican por qué las características de este brote de hantavirus, que ha dejado tres fallecidos y obligará a la embarcación a atracar en las islas Canarias, no tiene nada que ver con el SARS-CoV-2. Estos son sus argumentos para quienes tengan dudas.

1. Ni es nuevo ni ha mutado

El hecho de que se hayan producido contagios de persona a persona no es una prueba de que el virus haya mutado ni es cierto que nos encontremos ante un nuevo patógeno. Este miércoles se confirmó que se trata de Andes virus (ANDV), la única variante en la que se ha documentado transmisión entre humanos. Y, aunque parezca raro, esto es una buena noticia. “Si hubiera sido una de las otras variantes, habríamos tenido sospecha de que hay un virus que mutó”, explica Gaspar Domínguez, el especialista en salud pública que coordinó la respuesta al último gran brote de hantavirus en la Patagonia. “El virus Andes se está comportando como se comporta, que es transmitiéndose entre humanos. No hay elementos que hagan sospechar que hubo un cambio en la genómica del virus”.

“Estamos ante un virus conocido, no es como cuando apareció el coronavirus, que era una variante de la que no teníamos ni idea”, señala Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra. “Pertenece a una especie muy concreta, la especie Andes, en la que sí se ha demostrado transmisión limitada entre personas, y que probablemente es lo que esté ocurriendo en el barco”. ¿Puede cambiar, como dice el presidente canario? “Claro”, responde López-Goñi. “Los virus viven mutando y por eso hay distintas especies o tipos de hantavirus, pero lo normal es que no cambie el modo de transmisión. Un virus no cambia de manera de transmisión de un día para otro, no tenemos ningún dato científico que apoye la idea de que este virus vaya a mutar y a transmitirse de una manera muchísimo más rápida”.

2. Es menos propenso a mutar

Por sus características morfológicas, además, la capacidad de mutación de los hantavirus es mucho menor que la de los coronavirus en general. “Este virus tiene tres fragmentos de ARN y su capacidad de mutación está mucho más limitada que en el caso de los coronavirus”, explica Noemí Sevilla, directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC).

Este virus tiene tres fragmentos de ARN y su capacidad de mutación está mucho más limitada que en el caso de los coronavirus

Noemí Sevilla — Directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC)

“Los coronavirus han hecho muchas infecciones simultáneas en humanos, porque sí nos tienen a nosotros como huésped”, prosigue. “Esto supone una mayor cantidad de ciclos de replicación para escapar al sistema inmune. Los hantavirus, en cambio, están adaptados a replicar en su reservorio, que son los roedores. Para ellos, el humano es un callejón sin salida”.

3. Diferencias de propagación  

La principal diferencia entre hantavirus y coronavirus está en sus capacidades de propagación y mortalidad. Los primeros pueden causar enfermedades mucho más graves, con tasas de mortalidad más elevadas, pero su transmisión entre humanos es muy limitada, y eso marca su menor alcance epidemiológico. “Si hubiera sido la COVID, habría más de 100 contagiados en el barco”, observa el epidemiólogo y especialista en salud pública Joan Caylá. “A pesar de que esto se ha dado en un espacio cerrado, los afectados en principio eran solamente ocho”. 

Si hubiera sido la COVID, habría más de 100 contagiados en el barco

Joan Caylá — Epidemiólogo y especialista en salud pública

Caylá recuerda que el ritmo de reproducción (R0) de la covid-19 llegó a ser altísimo, mientras que el hantavirus a duras penas logra que un infectado contagie a otra persona bajo circunstancias normales. “El problema de este virus es que la letalidad es muy alta, del 30 y el 40%. Por esto explica que haya habido tres muertes”. Cuando la infección se complica, añade, desencadena rápidas fiebres hemorrágicas con severo compromiso renal o pulmonar para los que no existe un tratamiento antiviral específico.  

“La gente habla de virus y piensan que son todos iguales. Son muy diferentes”, añade Noemí Sevilla. “Tú imagínate que estás en Madrid y te cruzas con una persona; no te vas a contagiar con hantavirus y sí te podrías contagiar con un coronavirus. Esa es la diferencia entre un virus y otro”. Además, la mortalidad de un coronavirus es muchísimo menor. “Conocemos muy bien los sistemas con los que trabajamos y sí que estamos preparados para lo impensable y sabemos las capacidades que tienen los patógenos con los que trabajamos”, sentencia la directora del CISA-INIA-CSIC. “Yo transmitiría tranquilidad a la población de que este virus no es un coronavirus”.

4. El ‘efecto encierro’ 

Si el hantavirus se transmite tan mal, ¿por qué hay tantos infectados en el crucero? En realidad, en términos relativos son muy pocos y una prueba la baja capacidad de este patógeno para transmitirse. “Hay 8 contagiados en el barco porque es un sitio confinado, cerrado, donde estás en contacto, donde compartes todo”, recalca López Goñi. El caso es muy excepcional por eso, y muy diferente de la forma en que actuaría el virus en otras condiciones. “En el crucero, la persona que se contagió inicialmente tuvo más posibilidad de infectar al resto porque estaba en un ambiente muy confinado”, afirma Noemí Sevilla. “Coexisten muchas personas en un espacio pequeño, entonces en ese sentido pues era favorecedor la transmisión persona a persona”. 

Gaspar Domínguez documentó el brote de Andes virus (ANDV) en la localidad de Epuyén en 2019, que infectó a 34 individuos y 11 de ellos fallecieron (con un 30% de letalidad). En este caso, recuerda, el R0 estuvo por encima de 1 porque había muchas personas en un espacio muy pequeño y para algunas bastó con estar muy cerca de una persona con una carga viral muy alta para inhalar partículas infectadas. “Por eso hubo personas que produjeron 5 casos nuevos y otros cero casos nuevos”, señala.

5. ¿Y los casos dispersos?

¿Qué pasa con los alrededor de 30 pasajeros que se bajaron hace semanas del barco? Las autoridades han confirmado que muchos fueron regresando a sus países y al menos uno de ellos está ingresado en un hospital de Suiza con síntomas de hantavirus. ¿Podrían producir nuevos focos del virus? “Es poco probable, pero no hay que descartar que alguno de esos casos acabe infectando a otro por un contacto estrecho, por eso hay que saber dónde están y que estén en vigilancia, y saber si tienen síntomas o no”, asegura López-Goñi.

En ocasiones anteriores, como el brote de 2019 en la Patagonia, la baja reproducibilidad del virus hizo que el brote se apagara, aunque hubo personas que lo transmitieron a otros después de la fiesta. “En aquella ocasión cuando se diseminaron, se controlaron pronto”, explica Gaspar Domínguez. “Si ocurriera, por ejemplo, que en diez días más empiezan a aparecer casos remotos, ahí habría que alertarse. Pero yo creo que todavía estamos dentro del comportamiento esperable para lo que ya conocemos en el pasado”.

“Conviene recordar que el virus Andes lleva bastantes años circulando en Argentina y han sido siempre brotes muy concretos que no ha trascendido a una gran epidemia, porque la capacidad de transmisión entre personas es limitada”, recuerda López-Goñi. “No ha habido grandes explosiones y llevan años con él. No es esperable que se extienda por algunos casos que anden sueltos por ahí”.