La ministra de Hacienda en funciones, María Jesús Montero, ha vuelto a defender este lunes la aprobación en España de la denominada tasa Google y ha indicado que la posible repercusión de este impuesto que puedan hacer las empresas tecnológicas sobre sus clientes es un “mito” que siempre aparece en este tipo de debates.

Montero afirmó, en declaraciones a la cadena COPE recogidas por Europa Press, que el comercio de la esquina paga muchas veces más que una multinacional tecnológica que está facturando 3 millones de euros. “Lo que no hay derecho es que la fiscalidad tradicional esté pesando más en los pequeños comercios tradicionales que en estas compañías”, apuntó la ministra.

En este sentido, indicó que el debate sobre las sedes fiscales de las multinacionales es uno de los “más importantes” en Europa, ya que una compañía tecnológica puede tener la mayoría de sus clientes en España pero no contribuye a la actividad económica en este país, sino donde tiene la sede fiscal, y ello hace que la fiscalidad tradicional “no encuentre acomodo” ante estas nuevas realidades.

En cuanto a actualizar las entregas a cuenta de las comunidades autónomas, como reclaman algunas regiones, Montero volvió a insistir en que un Gobierno en funciones tiene “muy limitada” su actividad, como así lo ha puesto de manifiesto la Abogacía del Estado, porque compromete las decisiones futuras del próximo Ejecutivo, pero afirmó que es necesario que se pueda “desbloquear” esta situación porque a finales de año puede haber problemas de tesorería.

“El criterio de la Abogacía del Estado siempre ha sido el mismo y lo voy a respetar, es un cuerpo de profesionales al que nunca se ha cuestionado su capacidad y siempre ha tenido el mismo criterio que cuando gobernaba el PP, y voy a defender a los abogados del Estado”, subrayó la ministra, que salió así al paso de las críticas acerca de que la Abogacía del Estado hace lo que dice el Gobierno. “El Gobierno tiene que atenerse a la legalidad”, indicó.

Así, compartió con la Junta de Andalucía que las comunidades necesitan un nuevo modelo de financiación y se comprometió a poder debatirlo “cuanto antes”, con la finalidad de blindar la sanidad, la educación o la dependencia. En este punto, dijo que cuando se forme nuevo Gobierno habrá los Consejos de Política Fiscal y Financiera que sean necesarios.

Sobre la anunciada rebaja de impuestos en la Comunidad de Madrid, Montero rechazó que el Gobierno vaya a recurrirla porque las comunidades tienen esa capacidad normativa, pero sí admitió que debería haber “determinada homogeneidad” entre ellas para que haya “equilibrio”.

La declaración del estado de alarma anunciado este viernes por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ante la pandemia del coronavirus permite adoptar de forma extraordinaria una serie de medidas como limitar el movimiento de personas e intervenir locales de cualquier naturaleza.

El estado de alarma, así como el de sitio o excepción, está regulado por el artículo 116 de la Constitución española y desarrollado mediante ley orgánica del 1 de junio de 1981.

Para un caso como el actual, de esos tres estados que puede decretar el Gobierno, el adecuado es el de alarma, y el Ejecutivo debe dar cuenta al Congreso de su decisión.

-¿En qué casos se puede declarar?

El Gobierno puede declarar el estado de alarma mediante decreto en todo o en parte del territorio nacional ante una serie de circunstancias concretas, entre ellas (como es el caso), “crisis sanitarias tales como epidemias y situaciones de contaminación graves”.

También es posible decretarlo ante terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud, o ante situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

- ¿Que puede prohibir la declaración?

Con el decreto de alarma es posible limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.

También practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias, así como “intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados”.

Es posible asimismo limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad, e impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios de los centros de producción afectados

Ante crisis sanitarias, la ley especifica que el Gobierno podrá adoptar todas las normas establecidas para la lucha contra las enfermedades infecciosas.

- ¿Cuánto tiempo dura? ¿Se puede prorrogar?

La declaración del estado de alarma sólo puede durar inicialmente como máximo quince días, y el decreto debe determinar el ámbito territorial de su aplicación.

Pero es posible su prórroga. Para ello el Gobierno deberá contar con una autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga.

- ¿Hay sanciones si se incumplen las limitaciones?

Incumplir o resistirse a las órdenes que conlleva el estado de alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las leyes.

Si estos actos fuesen cometidos por funcionarios, podrían ser suspendidos de inmediato en el ejercicio de sus cargos.

En caso de que fuesen cometidos por autoridades, las facultades de éstas que fuesen necesarias para el cumplimiento de las medidas acordadas en ejecución de la declaración de estado de alarma podrán ser asumidas por la autoridad competente durante su vigencia.

- ¿Puede solicitar un presidente autonómico el estado de alarma?

Es factible. Pero en cualquier caso es el Gobierno el que lo tiene que decretar mediante la correspondiente aprobación en Consejo de Ministros.

La autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el presidente de una comunidad autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de la misma.

- ¿Podría asumir el Gobierno el control de policías autonómicas como los Mossos d'Esquadra?

Lo puede hacer. Con la declaración, todas las autoridades civiles de la administración pública del territorio afectado, los integrantes de los cuerpos de policía de las comunidades y ayuntamientos y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la autoridad competente.

Esa autoridad puede ser el Gobierno o un presidente autonómico si el estado de alarma se circunscribe a su territorio.

En este último caso, el presidente autonómico podrá requerir la colaboración de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que actuarán bajo la dirección de sus mandos naturales.

- ¿Puedo pedir alguna indemnización si las medidas me provocan algún daño?

Es posible. La ley recoge que quienes como consecuencia de la aplicación de los actos y disposiciones adoptadas durante la vigencia de estos estados sufran en su persona, derechos o bienes, daños o perjuicios por actos que no les sean imputables, tendrán derecho a ser indemnizados de acuerdo con lo dispuesto en las leyes.

- ¿Cuántas veces se ha aplicado en España el estado de alarma?

Es la segunda vez que se aplica en democracia. La primera vez fue en diciembre de 2010, cuando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero decidió aplicarlo ante la huelga de controladores aéreos.

Pedir disculpas por los errores cometidos es importante. E imprescindible para la sana convivencia en todos los terrenos. Pedir disculpas supone admitir las debilidades propias y saber comprender las ajenas, exige humildad para mostrarnos como somos y también la seguridad de tener la fuerza para intentar no volver a caer en el mismo error.

En el mundo de la política no es frecuente escuchar peticiones de disculpas. Más bien es muy raro. Tanto, que muy pocas veces son disculpas de verdad, sin matices que las empañen. Menos frecuente es aún que a la petición de disculpas se una la consiguiente asunción de responsabilidades de cualquier tipo.

Pues bien, una vez más –o una menos, según se mire– en Euskadi se ha perdido otra oportunidad de superar la estadística y someterse al escrutinio ciudadano e institucional, asumiendo seriamente errores y responsabilidades.

Me refiero a lo acontecido en torno al derrumbe del vertedero en Zaldibar, el pasado 6 de febrero, en el que han resultado sepultados Alberto y Joaquín, dos trabajadores que prestaban servicios en el lugar, y que ha generado una crisis de salud pública sin precedentes –superada en este momento en su manifestación más grave–, así como un debate social y político de relevancia.

En este marco, se presentaron el pasado martes el lehendakari Urkullu y miembros de su Gobierno ante la Diputación Permanente del Parlamento Vasco en una comparecencia solicitada por varios grupos parlamentarios: EH Bildu, Elkarrekin Podemos y PP. Urkullu manifestó sentir mucho “los errores que hemos podido cometer” y haber estado “más pendiente de hacer que de decir”, expresó su “voluntad e intención de ayudar” y apeló a su “buena fe”, recordando que, en todo caso, había que “responder a una situación inédita y de máxima complejidad”.

En mi apreciación, es una muy curiosa manera de pedir disculpas, pero es la manera que parece haber hecho fortuna en el mundo de la política institucional o de partido. ¿Qué significa “los errores que hemos podido cometer”? ¿Se han cometido errores o no? Si así ha sido, ¿de qué concretos errores se trata, quién los ha cometido y por qué razón, y cómo se tendrían que haber solventado?

Por otra parte, cada vez es más frecuente oír hablar de “errores de comunicación”. Pero, ¿qué es exactamente esto? No soy conocedora de la materia, desde luego, pero me da la sensación de que cuando se apela a estos errores se está queriendo significar solamente que las cosas se han expresado mal públicamente y que habría que haberlo dicho de otra manera, pero sin abordar la cuestión de fondo. Tal vez es lo que quiso decir Urkullu al distinguir entre el “hacer” y el “decir”. Lo malo es que se ha ido sabiendo lo que se decía, pero no tanto lo que se hacía o se había hecho antes, lo cual es extraordinariamente grave desde el punto de vista de la imprescindible transparencia.

Sin embargo, comunicar no debiera ser tan difícil si lo que se hace se hace bien. Basta con expresarlo con claridad y sencillez, sin apaños, composturas o enredos. Otra cosa es intentar expresar lo que no se ha hecho o contar medias verdades sobre lo mal hecho.

Y es lo que en este caso ocurre. No es que se haya comunicado mal o que se haya estado más pendiente de hacer que de decir. Lo que ha ocurrido es que no debía de ser fácil decir algunas cosas. Por ejemplo, por qué se iniciaron las labores de rescate de los dos trabajadores desaparecidos y se suspendieron al conocer que había amianto depositado en el vertedero. ¿Es que no se conocía este dato con anterioridad o en todo su alcance? Este primer gravísimo error de actuación y toda la situación posteriormente conocida ha dado pie a un buen número de preguntas que se plantean no solo los grupos parlamentarios, sino también la ciudadanía.

Demasiadas incógnitas aún sobre este vertedero –y, por extensión, sobre el resto. Incógnitas que caen como una losa sobre una ciudadanía muy concienciada y sensibilizada sobre la gestión de los residuos de todo tipo en un debate social muy amplio y no resuelto satisfactoriamente aún.

Incógnitas no despejadas todavía acerca de los concretos materiales que se depositaban en este vertedero, sus volúmenes y su peligrosidad, pues leemos testimonios de personas que han trabajado allí que señalan que se recibían residuos peligrosos, como amianto u otros corrosivos e inflamables, sin ser debidamente procesados y sin control de separación y que solo un porcentaje de en torno al 20% sería de materias inertes. O sobre todos los controles del Gobierno Vasco en este vertedero y el contenido de todos los informes al respecto. O una duda previa sobre si es adecuado que un vertedero de estas características se sitúe en la parte alta de una ladera, con el peligro de deslizamiento o derrumbe que ahora se ha materializado. O que se halle situado tan cerca de una autopista y, sobre todo, de núcleos urbanos. O, ¿por qué no?, también algunas conexiones personales que se han apuntado entre los propietarios de la empresa que gestiona el vertedero y algunos representantes y grupos políticos.

Sin duda, hay muchas más preguntas y mejor formuladas por quienes conocen la materia. Yo me he limitado a señalar algunas que no han sido debidamente respondidas –aún. Lo que no se salva por el hecho de que el Gobierno Vasco –desde su Departamento de Medio Ambiente, a cuyo frente se halla el socialista Arriola– traslade a la Fiscalía un informe sobre posibles delitos de la empresa que gestiona el vertedero por las grietas ya detectadas un par de días antes del derrumbe y no informadas. Sin duda habrá que analizar si se han producido tales delitos y algunos otros, como, por ejemplo, contra la seguridad de las personas trabajadoras. Pero no deben terminar ahí las actuaciones.

En fin, que no hemos escuchado disculpas –en el sentido del DRAE, de “razón que se da o causa que se alega para excusar o purgar una culpa”–, porque no tenemos “culpa” reconocida, no sabemos cuáles son esos “errores” que se han podido cometer, ni sus responsables.

Y esto es lo que se ha derrumbado también en Zaldibar: la confianza ciudadana en la protección de nuestra salud y nuestra seguridad por parte de las instituciones. Ah, y nuestra confianza en que podíamos confiar.

El presidente Sánchez, en su comparecencia del sábado, tras decretar el Consejo de Ministros el estado de alarma, además de explicar las medidas que se habían aprobado, se refirió reiteradamente a la protección de los ciudadanos españoles, de nuestros mayores, a la gran valía del país y a que íbamos a vencer al virus. Seguro que ha resultado útil a muchas personas ver reforzados sus sentimientos de pertenencia y de seguridad en nuestro sistema sanitario y político. Pero no termina ahí todo.

El Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, comienza refiriéndose a que la Organización Mundial de la Salud elevó el pasado 11 de marzo de 2020 la situación de emergencia de salud pública ocasionada por el COVID-19 a pandemia internacional y que la rapidez en la evolución de los hechos, a escala nacional e internacional, requiere adoptar medidas inmediatas y eficaces para hacer frente a esta coyuntura, así como que las circunstancias extraordinarias que concurren constituyen una crisis sanitaria sin precedentes y de enorme magnitud tanto por el muy elevado número de ciudadanos afectados como por el extraordinario riesgo para sus derechos.

Bien, todo esto es cierto, así contado. Pero hay otras verdades que conviene recordar. Seguramente no es el momento para reproches, pero es más que probable que en momentos posteriores algunas de las cuestiones que quiero plantear no tengan mucha cabida o no sean muy escuchadas –incluso puede que tampoco estas-.

No parece que vayamos a vencer al virus. No, al menos, en los términos en que la OMS lo planteó al inicio – o casi al inicio – de esta crisis. En su alocución del 13 de febrero de 2020, el director ejecutivo de esta organización, tras describir la situación en la provincia china de Hubei, ya advirtió a a los gobiernos de todo el mundo que “todavía tenemos una oportunidad de prepararnos ante la posible propagación del virus. (…) Esta mañana he informado sobre la COVID-19 a los ministros de salud de la Unión Europea (…) para asegurar que se difunda la información más reciente, que se lleven a cabo los preparativos pertinentes y que exista una buena coordinación entre nosotros, la Unión Europea y nuestra Oficina Regional de la OMS para Europa”.

Desde luego, una de las mayores preocupaciones de este organismo, como ha expresado reiteradamente, era evitar que este virus se hiciera estable, se instalara definitivamente en el planeta, siquiera de manera estacional, y se propagara a países cuyos sistemas de salud son especialmente débiles y su población particularmente vulnerable.

Es evidente que esta batalla, según parece, la hemos perdido. Seguramente, porque nos ha preocupado más nuestro propio bienestar –económico, incluido– que el bienestar y los derechos de las personas de otros lugares –léase África o Latinoamérica, entre otros-, a las que el virus ya ha llegado.

Más tarde, el pasado 1 de marzo – o sea, exactamente dos semanas antes de decretarse el estado de alarma -, la OMS elevó el riesgo mundial del brote de coronavirus a “muy alto”, en lo que constituye su máximo nivel de evaluación de riesgos, expresando, además, que “todavía hay una posibilidad de contener el virus si se corta su cadena de transmisión”. Y todo ello haciendo referencia al aumento de casos en determinados países, entre ellos, España. Sin embargo, ninguna medida excepcional fue tomada.

Finalmente – por ahora – el 11 de marzo de 2020, la OMS eleva la situación a la categoría de “pandemia”, lo que, en mi muy modesta opinión, carece de toda relevancia en relación a la adopción de medidas en cada país, a tenor de las expresas previas peticiones de la OMS y teniendo en cuenta que cada Estado había de tomar sus propias decisiones.

Lo que, de entrada, me lleva a dos conclusiones. De un lado, la falta absoluta de liderazgo internacional o supranacional, pues ni la OMS – organismo de las Naciones Unidas – ni la UE, en nuestro entorno, han sido capaces de proporcionar protocolos ni exigir medidas concretas a ningún Estado, habiendo dejado en manos de estos la adopción de cualquier decisión. De otro lado, el egoísmo “nacional” de la mayor parte de los Estados, que solo han – hemos – tomado medidas cuando nuestra ciudadanía se ha visto en riesgo y no en relación al riesgo de otros grupos humanos infinitamente más vulnerables.

Por otra parte, asisto emocionada a todas las expresiones de solidaridad y apoyo con todo el personal sanitario en general. Pero, permítanme, me siento profundamente decepcionada en relación a otras –muchas– personas trabajadoras cuyo desempeño pasa mucho más desapercibido y, sobre todo, resulta mucho menos protegido, siendo igualmente merecedor de toda nuestra atención y agradecimiento. Me refiero a todo el personal que garantiza nuestro abastecimiento alimentario y similares y, sobre todo, a todas las trabajadoras del servicio de ayuda a domicilio de nuestras personas mayores y dependientes, cuyo trabajo es imprescindible y que carecen de las garantías imprescindibles para una prestación segura para ellas y para las personas a las que atienden, siendo así que, por más que estos servicios hayan sido descentralizados, siguen siendo propios de la responsabilidad de nuestras Administraciones Públicas, a las que hemos de exigir el debido respeto a la dignidad y seguridad de todas ellas.

En definitiva, estupefacta y cabreada porque, en general, y también aquí, se ha obviado el objetivo de evitar la propagación del virus en todo el planeta y por la falta de atención a todo el personal que atiende cada día nuestras necesidades más básicas.

Tiempo habrá, espero, para otros análisis.

No hay nada que case peor con una crisis que la incertidumbre ni nada más inadecuado cuando se quieren tomar las riendas que no dar un zapatazo rápido, contundente y decidido. Les escribo a vuela pluma después de haber pasado, como todos, siete horas a la espera de una comparecencia del presidente del Gobierno para saber cómo se iba a aplicar el anunciado, 24 horas antes, estado de alerta. No es momento para desuniones pero es imposible no realizar una crítica a la gestión de comunicación y de contacto con la ciudadanía realizada.

Si hay discrepancias, si hay debate, ténganlo. Si hay que decidir si se toman unas medidas u otras o si se realizan rectificaciones, bien está, pero la forma en la que todo este proceso sea transmitido a la ciudadanía también cuenta y la forma en la que se ha hecho no es ni adecuadamente sorpresiva, ni contundente, ni rápida. Así son las cosas.

Finalmente el presidente del Gobierno de España ha comparecido ante una población que llevaba más de un día en suspenso para presentar un decreto de establecimiento del estado de alarma en el que resulta obvio que se han producido algunas correcciones respecto al borrador que, también indebidamente, fue filtrado durante la mañana del domingo, como es que la entrada en vigor se produzca inmediatamente y no el lunes como inexplicablemente figuraba en el texto del borrador. Mientras, el tiempo se nos escurría de las manos. Mientras el Gobierno discutía cuestiones de calado, no digo que no, los que se han encargado de ir cerrando parques y terrazas y establecimientos han sido otros.

No es de recibo ni filtrar un borrador ni anunciar la comparecencia varias veces y retrasarla otras tantas ni hacer saber al exterior cuáles son las divergencias que se debaten en el secreto del Consejo de Ministros. Tampoco les niego que creo que Pedro Sánchez hubiera sido capaz de transmitir más convicción y más credibilidad si no hubiera estado leyendo un pronter, aunque entiendo la necesidad de ser preciso y no olvidar nada, considero que el tono y la pasión, llamando a la contribución colectiva y a la calma, podía haber sido más entregado. A veces hay que transmitir la sensación de que eres el puto amo y tienes el control. A veces.

Respecto a las medidas adoptadas pueden establecerse distintas gradaciones: unas parecen muy sensatas, otras pueden parecer algo pacatas y, unas pocas, resultan un poco cuanto menos extrañas

Entre las que parecen muy sensatas están todas las referidas a la movilidad en las ciudades. Era obvio que, sobre todo en las grandes capitales, es imposible impedir un cierto flujo de personal que es indispensable para que la normalidad formal se mantenga. Madrid no se puede quedar sin policías, sin bomberos, sin sanitarios, sin reponedores o farmacéuticos o sin barrenderos y para ello hay que mantener la autorización para que se circule de ida y vuelta al trabajo y mantener un nivel de transporte público para que esta movilidad sea efectiva. Ese “cerco” total del que algunos hablaban resulta ciertamente inconveniente. Ahora sólo queda llamar al civismo, esa virtud ciudadana que hemos visto escasear en estas horas, para que los movimientos se limiten a esos que son los imprescindibles. De ahí una incorporación como es la necesidad de que sean desplazamientos individuales. Eso corta mucho el rollo del paseo y la confusión del estado de cosas.

Luego están las medidas que puede que se hayan quedado cortas, excepto que tengamos una explicación que no alcanzamos a ver, como el mantenimiento de las líneas de largo recorrido, aunque sea con menos frecuencias y pasajes y, como último ejemplo, algunas que nos han dejado pasmados como que se consideren las peluquerías establecimientos de primera necesidad. Seguro que alguien lo aclarará.

Y luego está el meollo de la cuestión y de parte de la discusión que se ha mantenido durante todo el día. Las medidas económicas para solventar el estado de necesidad que se puede causar a las clases trabajadoras, autónomos y afectados por los ERTE han quedado para el martes. Esperemos que no defrauden porque el esfuerzo conjunto de una sociedad no lo pueden pagar siempre los mismos y porque es necesario asegurar que todos vayan a poder soportar el esfuerzo de esta cuarentena impuesta en condiciones dignas.

El segundo motivo de recelo era la instauración de una única autoridad que las comunidades autónomas, sobre todo las históricas, consideran un abuso. Yo lo siento pero el propio espíritu de la anormalidad y de la situación de excepción que vivimos exige que exista un mando coordinado y así lo recoge la propia Constitución en su artículo 126. Es seguro que si nadie mea fuera del tiesto y todo el mundo rema en la misma dirección, no tiene por qué haber imposiciones sino decisiones compartidas y necesarias. La carrera de las últimas horas por afrontar cada uno en su territorio la necesidad insoslayable de frenar los contagios ha sido útil sólo por el tiempo que ha dilapidado el Gobierno de la nación en tomar sus propias decisiones. Hay que reconocer que desde el alcalde de Madrid a las autoridades de Murcia, en muchos lugares se han ido haciendo cosas que han metido a la gente en casa y que, de haber sido por el Gobierno central, hasta esta medianoche el cachondeo hubiera seguido acelerando la transmisión del virus.

Hasta aquí una crónica de urgencia. Tengo un plazo para hacer este trabajo y tengo que cumplirlo. Ha sido corto y apresurado. Es posible que me haya equivocado en alguna apreciación y es seguro que podría haberlo hecho muchísimo mejor si hubiera dispuesto de más tiempo. Pero las circunstancias no son las que deseamos sino las que nos vienen impuestas y esto es algo que todos los responsables políticos, incluido el Gobierno de España, no deben borrarse de la cabeza. Hay que estar y hay que hacer y tiene que ser en el momento oportuno. Equivocarse es una opción pero dar la impresión de que uno está desnortado o dividido es inaceptable.

Los balances y los reproches los haremos cuando todo esto haya terminado, también de los que están aprovechando de forma asquerosa una situación peligrosa para toda la sociedad.

Mientras oigo el gran aplauso a los sanitarios, sólo nos queda demostrar, a nosotros también, que estamos a la altura como sociedad.

Habitualmente nos creemos que somos personas muy empáticas, solidarias, capaces de ponernos en la piel del otro. Altruistas, conectadas con la comunidad. Sin embargo, normalmente sólo podemos llegar a esa empatía a través de la razón. Quizá, esta cuarentena es una oportunidad para ejercitar esa solidaridad a través de la vivencia personal o la emoción, partiendo de la base de que nuestro aislamiento privilegiado es sólo una milésima, una millonésima parte de lo que otros sufren.

¿Te ha tocado pasar la cuarentena sola? Somos seres sociales pero, por desgracia, hay mucha gente mayor que la sufre cotidianamente. ¿A que ahora SOLEDAD adquiere un significado nuevo? Es más profunda, más melancólica, mucho más que esas siete letras. Sabes que esta cuarentena va a pasar, pero ponte en el pellejo de aquellas mayores en cuyo horizonte sólo se escucha la compañía de la radio o la tele.

¿La estás pasando en familia, con mayores, dependientes o con menores a cargo? Probablemente ahora comprendas la profundidad de la frase de Virginia Woolf en la que aseguraba que lo único que necesita una mujer para ser escritora es “una habitación propia”. Experimenta estos días, a pequeña escala, la desesperación que vivieron millones de mujeres en la historia y siguen viviendo por no tener un espacio para la concentración, para la creación o para SER ellas mismas. Qué se siente cuando no hay apoyo para los cuidados.

¿Tienes que seguir trabajando? ¿Te preocupa que tu empresa no cumpla los protocolos de sanidad? Vives en tus carnes una fracción de ese miedo y esa rabia por unas condiciones laborales peligrosas o insalubres que sienten millones de trabajadores en todos los rincones del planeta. Visualiza esta misma situación, pero ampliada a todos los días de tu vida laboral, trabajando con productos químicos venenosos, en condiciones extremas, con jornadas laborables inhumanas...

¿Te agobia no poder salir de casa? Paladea esa sensación de claustrofobia, de privación de libertad y siente cómo se deben sentir las personas presas. Recuerda que tú tienes ventanas, teléfono móvil, videollamadas. Seguramente, estés pasando tu cuarentena con tus seres queridos. Ahora imagina cómo es el día a día en una prisión, incluso trata de proyectar cómo está siendo esta cuarentena en el interior las cárceles. Reflexiona sobre la magnitud del castigo que supone una prisión permanente revisable, por ejemplo. ¿Sientes el abismo?

¿Sientes la pulsión irrefrenable de salir a la calle a protestar por los desfalcos del emérito Juan Carlos Borbón? ¿Crees que han aprovechado para filtrar esta información en un momento en el que no podemos salir a las calles a señalar los excesos de la monarquía española? A mi me pasa, pero ahora entiendo un poco mejor cómo es vivir en países en los que la libertad de expresión está limitada o es, directamente, un billete a la cárcel.

¿Tú o alguna persona de tu familia habéis dado positivo por COVID-19? Seguramente estarás experimentando una gran sensación de vulnerabilidad, la constatación de que somos seres finitos. Todo el mundo te dice que no te preocupes, que sólo es una gripe, que pasará tras unos días de fiebre y paracetamol, que en España tenemos la mejor sanidad pública. Pero, ¿Cómo es para millones de personas vivir sin un sistema sanitario que les proteja? ¿Sin acceso a medicamentos? ¿Sabiendo que no hay respiradores suficientes para atender a tu padre o a tu abuela en la UCI?

Este ejercicio de empatía a partir de la emoción no pretende restarle importancia ni a nuestro miedo, a nuestro agobio, a nuestro nerviosismo o incluso a nuestro dolor. La experiencia del sufrimiento es muy subjetiva y legítima. Pero quizá podamos salir de esta crisis con una capacidad, ya no teórica, sino real de sentirnos parte de un todo, que es la humanidad, la mayoría social, la clase trabajadora. Porque se nos ha ofrecido esta oportunidad de vivir y experimentar en pequeña escala algunos de los males que aquejan a las personas que cohabitan este Planeta. Si algo bueno hay que intentar extraer de esta situación es tratar de vacunarnos contra la indiferencia.

Que se ejecuten desde Servicios Sociales algunas de las medidas que el gobierno de la nación ha decretado, -en todos los niveles, local, autonómico y estatal-, puede evitar mucho sufrimiento social en estos momentos de crisis sanitaria que deviene ya en grave crisis económica y social. Pero además y sobre todo, que se ejecuten y amplíen las medidas sociales sobre las que tiene competencias el Ayuntamiento de Murcia, es urgente y necesario.

Como bien sabe, Sr. Ballesta, y si no, se lo recuerdo yo, los invisibles hablan. Justo antes de comenzar nuestro confinamiento – ejemplar comportamiento ciudadano, a pesar de algunos irresponsables que no lo llevan a cabo-, los Servicios Sociales Municipales de Murcia seguían la dinámica de dejar atrás a mucha de la ciudadanía más necesitada. Lo hacía unas semanas antes de esta crisis, bloqueando las “Ayudas económicas municipales para la atención de necesidades sociales” -conocidas popularmente como ayudas de emergencia-, aquellas que siempre utilizó el ayuntamiento para facilitar de forma puntual ayuda económica a familias de escasos recursos, y que suponían una bocanada de aire para solucionar algún que otro problema en el hogar.

Lo hacía cuando se deja retrasar citas durante meses. Lo hacía cuando se deja retrasar procedimientos y acumular expedientesde ayudas en los despachos de las Unidades de Trabajo Social (UTS) produciendo así situaciones de cortes de luz, de no provisión de ingresos para alimentos y medicamentos, y otras necesidades básicas sin cubrir, de familias con menores y personas mayores, entre otras. Lo hace cuando contabiliza una ayuda para pagar recibos de luz por pobreza energética como una ayuda de emergencia, y no permite acceder a esas ayudas por segunda vez, algo que no es legal, ya que las ayudas para pobreza energética tienen una subvención propia de la comunidad autónoma.

Le recuerdo que desde Servicios Sociales se ha llamado a familias vulnerables para comunicarles que hasta nuevo aviso, los procedimientos abiertos para la provisión de ayudas quedan cancelados. Así podría seguir, y seguir, pero no hace falta, usted lo conoce más o menos casi todo a través de la fiscalización que le hacen los concejales y concejalas de la oposición, aunque eso no aparezca en los medios de comunicación.

Y por eso, Sr. Ballesta, en Murcia usted tiene que tomar las riendas de los servicios públicos municipales que son básicos e indispensables para la vida de sus vecinos y vecinas en esta situación de estado de alarma, -que esperemos, no sea necesario cambiar por estado de excepción-, y que seguro seguirá siendo durante bastante tiempo, una situación de emergencia social. E insisto, servicios públicos municipales, y no dar pábulo a anuncios de promoción institucional de voluntariado –bastante tienen los voluntarios con lo que hacen desde sus organizaciones-, en una nueva versión de la política y la caridad del espectáculo, de sobra sabido, inútiles.

Y no es una crítica, es un aviso constructivo, para que de importancia y afine la puntería con la aplicación de medidas, sobre todo desde Servicios Sociales, desde las grandes empresas públicas municipales y las privatizadas de facto, pero en la que el Ayuntamiento tiene poder como máximo accionista, como Emuasa/Hidrogea –de la que usted es presidente-. No se trata de salvar el mundo ni de ser solidario, se trata de responsabilidad gubernamental, justicia social y voluntad política, para poner todo el colchón posible que tiene el Ayuntamiento en sus manos a disposición de quienes más lo necesitan.

¿Y por dónde empezar?

1. Recursos económicos para Servicios Sociales Municipales Públicos.

Si el Decreto-Ley 8/2020 (insuficiente, pero decidido y con unas primeras medidas que seguro serán ampliadas), contempla una medida por la que el ayuntamiento tiene capacidad para endeudarse en materia de Servicios Sociales, no hagan como siempre que desde la ingenuidad le pidan que suba el presupuesto de Servicios Sociales, y entonces en su gobierno se frota las manos, aprueba la medida, y desvía más recursos económicos a las áreas 'sociales' de empresas privadas o a entidades sociales privadas amigas. No, Sr. Ballesta. Aprovisionar, ampliar y reorganizar los Servicios Sociales Municipales Públicos, ya lo tienen desde hace unos años encima de la mesa, comenzaron a hacerlo y lo abandonaron. Ahora, ejecútenlo, tienen toda la infraestructura de atención primaria para hacerlo ya.

(Cualquier sociedad que se precie, concibe sus Servicios Sociales de Atención Primaria como un servicio público esencial en momentos de emergencia sanitaria como este. Revisen sus decretos municipales).

2. Contratación de profesionales y coordinación estratégica de la mano de obra activa.

Hay profesionales de todo el campo de lo social en sus bolsas de trabajo. Servicios Sociales tiene las UTS cercanas a cada barrio (gran conquista social, la cercanía del servicio, hoy muchas cerradas y sin coger siquiera el teléfono, y otras que lo cogen ¡derivando usuarios a Cáritas!). Tiene al SEMAS (hoy desbordado en la atención de las personas sin hogar). Y más. Es decir, tiene ya un ejército de profesionales en el Ayuntamiento para poner en poquísimo tiempo a funcionar una maquinaria que sobre todo, sabe bien dónde y cómo está la población más vulnerable. En estos momentos muchos de estos buenísimos profesionales (trabajadoras sociales, educadoras sociales, psicólogas, juristas, etc.) están en sus casas esperando a que los organicen, sin saber qué hacer. ¡Dos semanas después del comenzar esta situación de emergencia! Tome las riendas Sr. Ballesta, organice a estos empleados públicos, y coordínelos junto a los profesionales de las ONG privadas que subvencionan y que complementan el trabajo público -y que se están dejando la piel y también están desbordadas–. Necesitan que les digan qué tienen que hacer de una vez por todas.

3. Medidas para que las empresas de las que es responsable el Ayuntamiento, se pongan al servicio de las necesidades sociales y sanitarias.

Empresas públicas privatizadas como Ayuda a Domicilio o el servicio de comidas a domicilio, tienen que ampliar la contratación de profesionales –que también pertenecen al campo social- y abarcar toda persona mayor sola, o a quien necesite sus servicios (suministro de productos alimentarios donde no hay ingresos, medicinas, higiene etc.), situaciones que conocen bien Servicios Sociales.

Las empresas de servicio de agua a nivel municipal y regional deberían paralizar su obtención de beneficios mientras estemos en estos tiempos de emergencia, y derivarlos a cubrir las necesidades materiales, entre otras, que se estipulen por los equipos técnicos de esta emergencia sanitaria y social. Por otro lado, esta empresa no sólo tendría que aplicar la medida del gobierno central de prohibir los cortes de agua; sino que además tendría que reponer el agua a las familias que las tenían cortada con anterioridad a la crisis (que las hay porque estos días les han llegado sus demandas); suministrar agua potable a las personas que viven en infraviviendas, edificios ocupados, etcétera. Ya sabe, para autoresponsabilizarse con las recomendaciones de higiene.

Y lo mismo con las demás empresas que dependen del ayuntamiento, públicas o privadas. Hay que ponerlas al servicio de la ciudadanía en este estado de emergencia.

4. Las ayudas existentes tienen que agilizarse y ejecutarse flexibilizando los requerimientos a las familias o personas que las necesiten… reforzando así el #yomequedoencasa.

Las ayudas municipales se pueden tramitar vía telefónica. Que no se pueda visitar un domicilio en estos momentos, no es óbice para gestionarlas. Los cientos de procedimientos de ayudas paralizados hay que terminarlos y ejecutarlos, y ahora es el momento. Disponen de información social, de información de hacienda sobre las rentas, disponen de los número de teléfono, de casi toda la población vulnerable de nuestra ciudad, tramiten los expedientes retrasados y no tengan miedo de tramitar nuevas ayudas.

Tramiten ya el acceso a alimentos de quienes tenían becas escolares de comedor. Lo anunciaron, y después de dos semanas, aún sin activar.

La tramitación de Renta Básica regional –aunque no sea una renta básica real- es una herramienta excelente para estos momentos. Tramiten los expedientes abiertos y hagan nuevos, sin miedo. Si por teléfono no se puede firmar el contrato del proyecto de inserción necesario, pospongan esa firma, y acuerden por teléfono. No tener firma digital no puede ser tampoco impedimento, como lo está siendo. Coordínense con el IMAS, sólo hace falta voluntad y mando.

Empujen para que el SEPE tramite las RAI, muchas afectan a mujeres que han sufrido violencia de género, tanto los expedientes abiertos como las nuevas solicitudes. Y de nuevo, por favor ¡no les pidan firma digital!

Aseguren desde ya que quienes solicitaron ayuda de alquiler municipal, este año también la van a obtener. Llámenlos, negocien, saben quienes son y tienen sus números de teléfono.

Esto es sólo el comienzo, hay mucho más, pero la urgencia apremia y los artículos no pueden ser tan largos. La crisis social durará un tiempo que es imposible calcular ahora, por lo que debemos empezar a poner en valor y mejorar nuestros servicios públicos, también los municipales. Y no somos los que estamos en la base de la jerarquía, quienes tenemos que decir cómo hacer las cosas, para eso hay técnicos especialistas en la CC.AA. y en el Ayuntamiento para pensar estratégicamente sobre lo que hay que hacer en esta situación de emergencia. Pero por favor, ¡un Plan de Emergencia! El ejemplo lo tenemos en nuestro sistema de salud, disminuido por las políticas privatizadoras, pero un sistema del que ahora más que nunca nos sentimos orgullosos.

Y lo que vale para Murcia, Sr. Ballesta, dígale al Presidente, Sr. López Miras, que vale también para el resto de la región.

Después de tantos siglos de civilización, se ha hablado mucho, mucho y mucho de las relaciones entre los seres humanos, independientemente del lugar, la raza, el sexo y el momento histórico en el que se encuentren ubicados los protagonistas de dichas relaciones.

No obstante, siempre aparece alguien dispuesto a darle un vuelco total a las reglas del juego conocidas y aceptadas por todos. Éste es, sin ningún género de duda, el caso de Nora, una joven que vive en un pequeño apartamento de la zona este de la ciudad de Los Ángeles, junto con su gato Nutso y su pareja. ¿Y qué tiene de extraño todo esto? Muy simple, lo “extraño” es que su pareja es un oso negro americano de 200 kilos. Sí, repito, el novio de Nora es un enorme oso que, normalmente, debería vivir en un bosque y no, en un espacio pensado y diseñado para seres humanos, aunque muchos se empeñen en diseñar celdas de un hormiguero en vez de habitáculos decentes donde poder vivir.

Volviendo al tema que nos ocupa, toda esta historia comenzó cuando a la joven se le ocurrió la “feliz” idea de irse de acampada con el mamarracho de Ben, el último de los imbéciles -de raza humana, añado- con los que Nora había terminado compartiendo su vida, sus sentimientos y, sobre todo, un bien tan valioso como lo es el tiempo. En el caso particular del mencionado Ben, si de él dependiera la supervivencia de la raza humana, poco íbamos a durar en el planeta Tierra, aunque el individuo es de los que creía que el sol giraba a su alrededor.

El caso es que, en aquel ambiente tan hostil, la joven se cruzó con el oso quien, en el futuro estaba llamado a ocupar un lugar en su corazón, aunque, en aquellos instantes, lo único que sintió Nora fue la sensación de alivió cuando logró “escapar” del animal.

Bueno, lo cierto es que el oso no le atacó, pero, durante aquellos instantes en los que sus miradas se cruzaron, le sirvieron a la joven para darse cuenta de que debía recuperar su vida, aficiones y amistades, dándole a Ben con la puerta en todo su desbocado ego, como paso previo para lograrlo. Luego, cuando el oso llegó hasta la misma puerta de su casa, justo la noche en la que Nora había decidido sacar a la luz todos sus sentimientos y, de paso, vomitar todo lo que había comido durante ese mismo día, la joven lo interpretó como si aquel animal representara el revulsivo que su destartalada vida necesitaba.

Imagino que ahora lo siguiente que me dirán es ¿cómo un oso puede vivir en un apartamento y ser la pareja de una humana? Quizás, porque el oso en cuestión no responde a las señas de identidad de un animal “salvaje” al uso. Quizás todo se deba a que Nora era la persona más cualificada para lograrlo, después de sus pasadas experiencias amorosas, de tener que lidiar con un trabajo que sólo servía para limpiar las miserias de una pandilla de estafadores y de estar rodeada de un círculo íntimo y familiar que tampoco es que fueran fáciles de llevar.

Créanme si les digo que el oso sólo tiene problemas de convivencia cuando trata de comportarse como un ser humano normal, de ésos que van dando bandazos por la vida, sin tener muy claro qué hacer, decir e, incluso, pensar. Cuando se comporta como un oso, Nora es la persona más feliz de la creación y eso, claro está, tampoco es algo que su círculo más cercano terminara por tolerar, por mucho que todos ellos se aferraran al tema de la hibernación como la excusa perfecta para hacer tambalear su relación.

Además, tampoco es que una circunstancia tan normal, en la vida de un oso, como lo es la hibernación le deba acarrear a la joven tantos dolores de cabeza, pero el ser humano siempre ha jugado al juego de sustituir una angustia por otra, amén de hacerle la vida imposible a quienes no sólo parecen felices, sino que, en realidad, lo son.

Y qué quieren que les diga. Con la cantidad de cafres, ignorantes, mamarrachos y abusadores de todo tipo y condición ¿qué tiene de malo que el novio de Nora sea un oso?

Mi novio es un oso pone sobre la mesa todos los temas anteriormente citados sobre las relaciones humanas, además de querer atacar a la línea de flotación de aquello que se conoce como una “relación normal” por una sociedad que es TODO menos NORMAL. Nora es una de tantas personas que solamente busca alguien que la quiera y la respete por lo que es, no por lo que la otra persona desea que sea. Sus intereses, sus sueños, su forma de comportarse deberían ser mucho más sencillos de tolerar por su círculo más cercano en vez de comportarse con ella como si la tuvieran siempre bajo un microscopio. Además, el oso no engaña a nadie, ni pretende ser quien no es, mientras que el resto no para de aparentar aquello que, en verdad, no son. Es más, su comportamiento deja con las vergüenzas al aire a toda esa legión de “machitos alfa” a los cuales se les está acabando la consideración y permisividad de la que han disfrutado hasta ahora.

En realidad, Nora quisiera ser mejor persona de lo que es, ayudar a sus semejantes y, si le queda algo de tiempo libre, ser feliz, aunque sin pasarse. Tampoco está dispuesta a que su creatividad y sus ganas de aprender deban ser supervisadas por un indocumentado como Ben o cualquiera de los otros con los que se emparentó en el pasado, por mucho que la sociedad le siga poniendo topes a un sexo en beneficio del otro.

La suma de todo esto termina siendo mucho más definitoria que su elección de pareja, la cual, y a la vista de lo que cuentan Pamela Ribon y Cat Farris en esta obra gráfica, también merece la pena ser tomado en consideración.

Lo único que cambiaría sería el título, para añadirle la frase siguiente: y me da igual lo que pienses, mamarracho.

Agentes de la Guardia Civil pertenecientes al Puesto Principal de Los Llanos de Aridane han detenido a un hombre de 35 años, vecino de la citada localidad, como presunto autor de un delito contra la salud pública, informa el Instituto Armado.

“Los hechos ocurrieron el pasado día 19 de marzo del presente, cuando los agentes de la Guardia Civil que se encontraban realizando labores de control de desplazamientos de personas en cumplimiento de las restricciones establecidas en el Real Decreto 463/2020 de Estado de Alarma, observaron a dos personas en la vía la pública que mostraron un comportamiento que resultó sospechosa a los agentes, ya que al percatarse de la presencia policial, adoptaron una actitud nerviosa”, explican.

“Tras ser identificados por los agentes, estos no pudieron justificar su presencia en la vía pública cuando debían estar en el interior de sus domicilios, lo cual unido a las contradicciones que tenían al responder a las preguntas de los agentes, hizo que se procediera a registrar las pertenencias de ambos”, detallan.

Finalmente, los agentes de la Guardia Civil“ hallaron en el interior de las pertenencias del acusado, 19 gramos de sustancia estupefaciente- cocaína-, junto con una balanza de precisión, motivo por el cual, al detenido se le acusa de un delito contra la salud pública”, subrayan.

Ambos también han sido sancionados conforme a lo establecido en el artículo 36.6 del Real Decreto de Estado de Alarma por desobediencia a la autoridad.

El detenido ha sido puesto a disposición del Juzgado de Instrucción nº 1 de Los Llanos de Aridane.